Решение № 2-432/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-322/2020~М-84/2020

Дело № 2-432/2021
10 марта 2021 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Шульга К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Антал Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитования № KD13881000065208 от 17.07.2014 года в размере 688 953 руб. 31 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10089 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что 17.07.2014 между ОАО КБ УБРиР (далее – Банк) и Антал Ю.В. заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000065208, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 481 800 руб., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,02%. Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей принятых на себя обязательств не исполняет, что привело к образованию задолженности. 01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС» в размере 688953 руб. 31 коп., которую истец просит взыскать настоящим иском.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антал Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленным возражениям с исковыми требованиями не согласна, полагает, что срок исковой давности для взыскания с неё задолженности истцом пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В статьях 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD13881000065208, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 481800 руб., сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых, полная стоимость кредита – 19,02 %.

Кредит подлежал погашению ежемесячными платежами по графику.

Обязательства по предоставлению кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом. Факт получения заемщиком кредита стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» произвело смену наименования на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

01.12.2016 между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС» в размере 688953 руб. 31 коп.Из п. 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик выражает добровольное согласие на передачу Банком право требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам.

По расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 688 953 руб. 31 коп., из которых: 481 800 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 207153 руб. 31 коп. – проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, если в договоре согласован график возврата платежей, то по каждому платежу исковая давность исчисляется отдельно, начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику.

Как следует из материалов дела, истец с настоящим иском обратился в суд 15.01.2020 (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение).

Таким образом, учитывая наличие по договору графика возврата платежей, подлежат взысканию платежи, срок оплаты которых наступил в пределах трех лет с 15.01.2020, то есть платежи, подлежащие согласно графику уплате с 17.01.2017.

Принимая во внимание изложенное, с учетом срока исковой давности по кредитному договору № KD13881000065208, задолженность по основному долгу согласно графику гашения кредита составляет 307 902 руб. 74 коп.

Согласно представленному истцом расчету период начисления взыскиваемых процентов составляет с 18.07.2014 по 07.12.2016.

Учитывая изложенное выше, истец обратился за взысканием данных процентов за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за указанный период не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6279 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000065208 в размере 307 902 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6279 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.С.Долгирева