Апелляционное определение № 22-648/2026 648/2026 от 13 апреля 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №648/2026

Судья Булгаков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Воросова С.М.,

Судей: Щукина А.Г. и Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Савлуке М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О.,

осужденного ФИО1,

адвоката Цыденовой Ж.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ононского района Забайкальского края Бережко Д.И., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 28 января 2026 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 6 мая 2015 года <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 26 октября 2017 года тем же судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору от 6 мая 2015 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей (оплачен 21.12.2017). Освобожден по отбытии срока наказания 25 октября 2021 года.

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Воросова С.М., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Цыденовой Ж.Б., мнение прокурора Шукурова Ш.Н-О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <Дата> в окрестностях <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Бережко Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1, считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом ошибочно определен вид рецидива, а также вид исправительного учреждения. Отмечает, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение двух тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы в соответствии с приговором от 26 октября 2017 года, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный вид рецидива. Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии особого режима. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной приговора указать, что в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив. В резолютивной части приговора видом исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы указать исправительную колонию особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым. Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал сотрудникам полиции место произрастания дикорастущей конопли, которое им не было известно. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ просит учесть его состояние здоровья, так как состоит на учете у врача-психиатра, положительную характеристику по месту работы и жительства, а также состояние здоровья матери. Просит смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление и, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.

В апелляционном порядке виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самого осужденного, показаний свидетелей БДВ, ЮЮН , БЕС, ИКА о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий, экспертных заключениях и иных материалах уголовного дела.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы реально назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в жалобе, судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона при установлении в действиях ФИО1 рецидива преступлений и определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом в приговоре, что ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от 6 мая 2015 года и 26 октября 2017 года, за умышленные тяжкие преступления, при этом приговором от 26 октября 2017 года отменялось условное осуждение по предыдущему приговору с назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно разъяснениям в абз. 3 п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив признается особо опасным, и с учетом которого местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 судебная коллегия назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 28 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Признать в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений и назначить отбывание ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Воросов С.М.

Судьи: Щукин А.Г.

Былкова В.А.