Решение № 2-919/2025 2-919/2025~М-746/2025 М-746/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-919/2025

Дело № 2-919/2025

10RS0017-01-2025-001337-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

утановил:

иск по дан по следующим основаниям. <Дата обезличена> между сторонами заключен договор страхования жизни по программе «Вернется больше» <Номер обезличен>. Предметом договора выступали риски: дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, смерть застрахованного лица, диагностирование критического заболевания (состояния), инвалидность I, II группы. Выгодоприобретатель по договору – истец (наследники в случае его смерти). Первый взнос в счет уплаты страховой премии внесен истцом <Дата обезличена>, <Дата обезличена> договор страхования вступил в силу. В период действия договора наступил страховой случай - <Дата обезличена> истцу была установлена II группа инвалидности. <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, приложил все необходимые документы. Ответчик обязан был выплатить страховое возмещение с <Дата обезличена> (через 14 рабочих дней). Письмом от <Дата обезличена> ответчик отказал в выплате, мотивируя отказ тем, что истцу до вступления договора в силу было диагностировано заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с причиной установления инвалидности, когда согласно условиям Полиса-оферты по страховому событию «инвалидность I, II группы» страховыми случаями не будут являться события, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу. Истец полагает, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961,963,964 ГК РФ; по иным причинам страхователю не может быть отказано. Умысел истца в наступлении страхового случая отсутствовал. Указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в предусмотренном договором размере 800000,0 руб., штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере 400000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,0 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,0 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РК "Сортавальская ЦРБ".

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные возражения, в соответствии с которыми иск не признают по изложенным в них основаниям.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 названного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 этого же Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

<Дата обезличена> между сторонами был заключен договор страхования <Номер обезличен> путем принятия истцом (акцепта) выданного страховщиком страхового полиса-оферты.

Согласно полису-оферте договор заключен на условиях настоящего полиса, а также Комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Вернется больше» <Номер обезличен>, утвержденных Приказом от <Дата обезличена> (далее – Правила).

Согласно условиям договора страхования, предусмотренным пунктом 1.3.3 части II Правил, оговоренным также в Полисе, дополнительными рисками по договору являются, в том числе, «инвалидность I, II группы». Срок страхования по данному риску составляет 3 года с даты вступления Договора страхования в силу. Размер страховой выплаты составляет 100% от страховой суммы (800000,0 руб.).

Согласно условиям договора страхования, оговоренным в полисе, страхователь, в числе прочего, согласился с тем, что по страховому событию «инвалидность I,II группы» страховыми случаями не будут являться события, если они произошли в результате умственного и физического заболевания или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого консультировалось или получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора страхования в силу (пункт 12 подпункт «а»).

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 указанного Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 этого же Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (абзацы третий - пятый пункта 43).

Истец в судебном заседании не оспаривал условия заключенного договора страхования; не отрицал, что приведенное выше дополнительное условие договора содержалось в тексте врученного ему полиса-оферты, с которым она ознакомился до его акцепта.

Доводы истца в обоснование заявленных требований сводятся к отсутствию с его стороны умысла в наступлении страхового случая, в связи с чем ответчик неправомерно ссылается на приведенное им основание для отказа в страховой выплате. Полагает, что ответчик необоснованно делает вывод о наличии причинно-следственной связи между имевшимся у истца заболеванием и наступлением страхового события.

Вместе с тем, из буквального толкования приведенного выше дополнительного условия договора страхования следует, что сам по себе факт обращения за медицинской помощью или консультацией застрахованного лица, до вступления договора в силу, в связи с заболеванием, в результате которого ему впоследствии присвоена инвалидность - исключает возможность считать такое событие страховым случаем.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами, что первый взнос в счет уплаты страховой премии был произведен истцом <Дата обезличена>.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в период действия договора страхования с <Дата обезличена> истцу была установлена II группа инвалидности, что подтверждается справкой об установлении инвалидности <Номер обезличен>.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 установлено основное заболевание: кардиомиопатия сложного генеза. Полная блакада ЛНПГ, ХСН IIБ ст, ФК III, комп. (сниженная ФВ по ЭХО КС). Гипертоническая болезнь IIIа, IIа, IV гр.<Адрес обезличен> выраженные нарушения функций сердечно-сосудистой системы.

Истец <Дата обезличена> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – присвоением II группы инвалидности. Заявление получено ответчиком <Дата обезличена>.

Письмом от <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> ответчик отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ему до вступления договора страхования в силу было диагностировано заболевание, находящееся в причинно-следственной связи с причиной установления инвалидности, в связи с чем отсутствует признак страхового риска. В обоснование отказа ответчика ссылается на ч. II пункта 1.3 Комплексных правил страхования жизни и медицинского страхования по программе «Вернется больше» <Номер обезличен>, утвержденных Приказом от <Дата обезличена>.

Как следует из выписки из амбулаторной карты ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», ФИО1 <Дата обезличена>-<Дата обезличена> обращался в поликлинику с заболеванием, по которому установлен диагноз 142.9 Кардиомиопатия неуточненная.

Как следует из ответа на запрос суда ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Карелия Минтруда России» у ФИО1 в связи с прогрессированием сердечно-сосудистой патологии уточнен основной диагноз (в т.ч. кардиомиопатия сложного генеза), который послужил основанием для установления ему второй группы инвалидности.

Поскольку доводы истца не связаны с оспариванием довода страховщика о том, что диагноз «кардиомиопатия сложного генеза», явившийся основанием для установления инвалидности, является результатом заболевания, по вопросу которого он обращался за медицинской помощью в 2022 году в связи с состоянием, диагностированным как «кардиомиопатия неуточненная»; о назначении судебно-медицинской экспертизы истец не ходатайствовал; при этом ответчиком в подтверждение данного довода представлены доказательства, не опровергнутые истцом, суд находит возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы истца, возражения ответчика и представленные суду доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, поскольку из толкования приведенных выше обусловленных сторонами положений договора страхования, и из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что установление истцу второй группы инвалидности по заболеванию «кардиомиопатия сложного генеза» при установленном факте обращения за медицинской помощью в связи с заболеванием «кардиомиопатия неуточненная» до заключения договора страхования не является страховым случаем в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения как требования истца о взыскании страхового возмещения, так и производных от него требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025.