Определение № 2-693/2017 2-693/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело №02-693-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя 05 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М. при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанскии банк» (публичное акционерное общество) о признании обременения в отношении недвижимого имущества отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о признании обременения в отношении недвижимого имущества отсутствующим.

Судом установлено, что данное дело к судебному разбирательству назначалось неоднократно (24.05.2017 года, 05.06.2017 года).

Истец ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенный о

времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об

уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Борзинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя третьего лица ФИО4 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что истец ФИО2 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие от истца в суд не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО1 к «Азиатско- Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о признании обременения в отношении недвижимого имущества отсутствующим оставить

без рассмотрения.

Разъясняю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения или получения копии.

Судья Раджабова Н.М.