Постановление № 1-82/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-82/2021

Дело № 1-82/2021

Поступило в суд 12 мая 2021 года

УИД 54RS0016-01-2021-000528-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя Русина М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов у ФИО1, находившегося на автодороге <адрес> – <адрес>, увидевшего автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационном знаком № регион, находящийся на обочине указанной автодороги в 50 метрах от указателя 48-ой километр, в направлении <адрес>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей автомобиля, принадлежащего потерпевшему. Для совершения преступления ФИО1 приискал гаечные ключи и белый полимерный мешок.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, около 23 часов 15 минут 06 марта 2021 года ФИО1 совместно с ФИО2, которому ничего не было известно о преступных намерениях ФИО1, на принадлежащем ФИО2 автомобиле марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, прибыл к автомобилю марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационном знаком № регион, принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся на обочине автодороги <адрес> – <адрес>, в 50 метрах от указателя 48-ой километр, в направлении <адрес>. Далее ФИО1, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в присутствии ФИО2, который не осознавал о противоправности его действий, раскрутил проволоку, фиксирующую капот автомобиля и открыл его. После чего с целью хищения, используя гаечные ключи, поочередно демонтировал и сложил в полимерный мешок следующие запасные части автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1: котел подогрева; корпус воздушного фильтра; генератор; стартер; главный тормозной цилиндр с бачком; распределитель зажигания (трамблёр); карбюратор; термостат, совершив тем самым их незаконное изъятие. С похищенным скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: котла подогрева, оцененного потерпевшим в 500 рублей; корпуса воздушного фильтра, оцененного потерпевшим в 250 рублей; генератора, оцененного потерпевшим в 2000 рублей; стартера, оцененного потерпевшим в 2000 рублей; главного тормозного цилиндра с бачком, оцененного потерпевшим в 500 рублей; распределителя зажигания (трамблёра), оцененного потерпевшим в 500 рублей; карбюратора, оцененного потерпевшим в 2000 рублей; термостата, оцененного потерпевшим в 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей.

Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для него является значительным.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, представив суду письменное заявление.

Потерпевший суду пояснил, что они с подсудимым примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предоставил письменное заявление.

Защитник Бабина А.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 19) в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 19)

Согласно п. 2.1. Постановления Пленума ВС РФ № 19 под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В настоящее время подсудимый и потерпевший помирились. Потерпевший в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что не имеет к подсудимому претензий, ходатайство заявлено им добровольно. Подсудимый загладил причинённый преступлением вред, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшему вред возместил, принес извинения потерпевшему, они примирились.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела, имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - котел подогрева, корпус воздушного фильтра, генератор, стартер, главный тормозной цилиндр с бачком, распределитель зажигания (трамблёр), карбюратор, термостат, полимерный мешок – переданные на хранение ФИО1 (л.д. 78); ключ на 19 мм., ключ на 17 мм., ключ на 10 мм., ключ на 8 мм. (л.д. 92) – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья: Буянова Н.А.