Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-358/2024

Дело № 2-358/2024

25RS0035-01-2024-000089-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 февраля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО1 заключили кредитный договор №, однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142 669, 60 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступил права требования задолженности ответчика по договору ФИО6 на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 142 669, 60 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 60 330, 00 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 79 489, 60 руб., комиссии в размере 600, 00 руб., штрафа в размере 2 250, 00 руб. Также просит взыскать госпошлину в размере 4 053, 39 руб., а всего 146 722, 99 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, в которых заявил о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8 и ответчик ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом) заключили кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 60 000, 00 руб., с расчетным периодом с 21-го по 20-е число месяца, с процентной ставкой 36%, с минимальным платежом 3000, 00 руб., датой платежа 10-е число каждого месяца, со льготным периодом до 50 дней.

Ответчику выдана кредитная карта MasterCard Unembossed, номер карты №, со сроком действия №.

Согласно представленной выписке ответчик воспользовался кредитными средствами путем осуществления расходных операций по карте.

Ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению задолженности по кредиту.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 142 669, 60 руб., из которого сумма основного долга составляет 60 330, 00 руб., проценты на непросроченный основной долг – 79 489, 60 руб., комиссия – 600, 00 руб., штраф – 2 250, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уступил права требования задолженности ответчика ФИО9 на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга, заявленная к взысканию, образовалась за период с 10 сентября 2011 г. по 23 апреля 2015 г.

Из представленного истцом расчета следует, что ежемесячные платежи по кредитной карте не производились.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику задолженности в размере суммы долга 142 669, 60 руб., образовавшейся на 23 апреля 2015 г.

Следовательно, с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к задолженности срок исковой давности истекал 23 апреля 2018 г.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 30 марта 2023 г., отменен определением от 24 апреля 2023 г., из чего следует, что истец обратился с таким заявлением с существенным пропуском срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30 декабря 2023 г., соответственно, на момент обращения истца в суд срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании суммы долга истек.

Как предусмотрено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таких условий договор не содержит.

Ввиду истечения срока исковой давности по сумме основного долга, срок исковой давности истек и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафа.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, то есть активного поведения должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству, материалы дела не содержат. Напротив, из иска следует, что за период с 23 апреля 2015 г. по 25 ноября 2023 г. ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились.

Поскольку ответчиком не совершалось действий, свидетельствующих о признании долга, течение срока исковой давности не прерывалось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО11 (№) к ФИО1 №) о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2024 г.

Судья Е.П. Аркадьева