Решение № 2-126/2017 2-2681/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 И.В обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием х транспортных средств: автомашины «<данные изъяты>» х гос.номер № под управлением ФИО2, автомашины «<данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Е.А.Е. и автомашины <данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>» получила механические повреждения. ему – истцу – был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис №)

ДД.ММ.ГГГГ истец, собрав полный пакет документов, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме х руб. х коп.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта он - ФИО1 организовал независимую экспертизу автомобиля в ООО <данные изъяты>», в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составила х руб.

Размер недоплаченной суммы страхового возмещения составил х руб. х коп.

Расходы на производство экспертизы составили х руб.

просит взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в сумме х руб. х коп.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х рубх коп., а также неустойку по день вынесения решения суда

- компенсацию морального вреда в сумме х руб.

- расходы по производству оценки в ООО «<данные изъяты>» в сумме х руб.

- расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме х руб.

- расходы по оплате услуг нотариуса в сумме х руб.

- расходы по оплате услуг почты по отправке искового заявления

- предусмотренный законом РФ «О защите прав потребителей» штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, иск поддерживает.

Ответчик – САО «ВСК» в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении иска. По результатам рассмотрения претензии истца он пришел к выводу о завышении тем стоимости восстановительного ремонта, в экспертизе истца указаны повреждения, которые не являются скрытыми и ответчик в случае осмотра определил бы их наличие, ответчиком был составлен акт разногласий. В случае удовлетворения требований истца просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер представительских расходов.(л.дх)

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение № ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Региональным агентством независимой экспертизы, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет х руб. х коп., представленная калькуляция ООО «<данные изъяты>» составлена с нарушением требований Единой методики (л.д.х)

Третье лицо ФИО2, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, автомашины <данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением Е.А.Е и автомашины <данные изъяты>» гос.регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.(л.дх)

В действиях водителей ФИО1 и Е.А.Е. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было, было установлено нарушение ПДД РФ водителем «<данные изъяты>» ФИО2, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано в связи с тем, что за допущенные им нарушения ПДД РФ действующим КОАП РФ не предусмотрена административная ответственность.(л.дх)

Гражданская ответственность истца ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается Страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.дх) Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована у ответчика(л.дх)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП (л.дх)

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере х процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок произвел выплату страхового возмещения в сумме х руб. х коп. (л.д.х)

Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о недостаточности страхового возмещения, в подтверждение своих возражений приложил заключение ООО «<данные изъяты>» (тх)

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.дх)

Согласно экспертному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет х руб. (л.дх)

Ответчиком в адрес суда направлено письмо, адресованное ему ООО <данные изъяты>», из которого следует, что ООО <данные изъяты>» является официальным пользователем программных решений <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и выполняло расчет восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № гос.номер № на базе лицензионного продукта <данные изъяты> (№ калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ) Расчет выполнен с использованием модуля ОСАГО. Стоимость расчета без учета износа составляет х руб. ООО <данные изъяты>» является официальным дистрибьютором программного продукта <данные изъяты>, исключительные права принадлежат компании <данные изъяты>/

В силу положений п.13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно представленным ответчиком материалам выплатного дела по страховому случаю, получив ДД.ММ.ГГГГ от истца претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо о том, что представленное истцом заключение было ответчиком проверено, содержит расчет стоимости, в том числе, повреждений, не указанных в акте осмотра, требование о выплате страхового возмещения в отношении новых повреждений подлежит рассмотрению в течение 20 календарных дней (п.21 ст.12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ ), предлагает на ДД.ММ.ГГГГ предоставить автомобиль на осмотр (л.д.х).

Изложенное выше означает, что ответчиком не были исполнены возложенные на него Федеральным законом РФ № 40-ФЗ обязанности: получив от истца претензию о недостаточности выплаты страхового возмещения, будучи не согласным с представленным истцом заключением о стоимости восстановительного ремонта, ответчик в силу положений п.13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", был обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления истца, при этом должен был предложить истцу предоставить автомобиль на осмотр, вместо этого, предложив истцу предоставить автомобиль для осмотра к ДД.ММ.ГГГГ, организовал выполнение экспертиз без осмотра автомобиля истца и проверки его доводов о наличии скрытых повреждений до даты назначенного им же осмотра – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные ответчиком заключения не отвечают критериям достоверности, отклоняет их.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком выплата страхового возмещения была осуществлена в сумме, определенной заключением эксперта РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере х руб.

Доводы ответчика о том, что ссылка истца на не учтенные скрытые дефекты, образовавшиеся в результате ДТП подлежали рассмотрению в новый двадцатидневный срок противоречат закону об ОСАГО, поскольку законодатель устанавливает указанный срок для принятия решения по страховому случаю, новых страховых случаев не наступало, предусмотренных законом оснований для установления нового срока не имелось. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился.

Учитывая, что ответчик независимую экспертизу после получения претензии истца не организовал, ранее выполненные экспертизы проводились без осмотра автомобиля истца и проверки его доводов о наличии скрытых дефектов, полученных при ДТП, учитывая, что представленный ответчиком акт разногласий (л.дх) также составлен без осмотра автомобиля истца и проверки его доводов о наличии повреждений, не отраженных в первоначальном акте осмотра, суд принимает за основу выводы экспертизы, выполненной по заданию истца, установившей величину восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца с учетом износа в сумме х руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №). (л.д.х)

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в сумме х руб. х коп.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на производство экспертизы в сумме х руб.: расходы подтверждены документально (л.дх), связаны с выполнением вышеуказанного заключения, являются убытками истца.

Согласно п.23 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения в необходимом размере исполнена не была, в течение х рабочих дней с момента получения претензии истца ответчик независимую экспертизу не организовал, у истца возникло право требования взыскания и неустойки с ответчика.

Учитывая, что заявление о страховой выплате было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого ответчик должен был произвести страховую выплату в необходимом размере, составляет х календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления, за исключением нерабочих праздничных дней (согласно ст.112 ТК РФ, нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 12 июня - День России), срок выплаты составил для ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На день разрешения иска период для расчета неустойки составил х дней.

Размер неустойки составит х% от х руб. х коп. х х дней = х руб. х коп. х х дней = х рубх коп.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О, от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О и др.).

Установив, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком подано заявление об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до х руб., в остальной сумме следует отказать.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако ответчик на обращения истца страховую выплату в необходимом размере не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме х руб. путем взыскания с ответчика, в остальной сумме отказать.

В силу положений п.2,3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.(п.2)

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере х процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3)

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составит: х% от х руб. х коп. = х руб. х коп.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, учитывая принципы разумности и соразмерности, приходя к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, ответчиком подано заявление о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично – в сумме х руб., в остальной сумме следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела:

- х руб. – за оказание нотариальных услуг,

- х руб. – за составление искового заявления

- почтовых расходов по отправке искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме х руб., суд находит требования подлежащими удовлетворению частично:

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, согласно тексту которой истец выдал доверенность на имя 4 лиц на представление его интересов в РСА, любых страховых и оценочных компаниях по всем вопросам, связанным со страховыми случаями, представление в суде, на совершение действий, необходимых для получения страхового возмещения по страховым случаям.

(л.дх)

Таким образом, доверенность выдана не по конкретному гражданскому делу, а на случай наступления нескольких страховых событий.

Из квитанции нотариуса следует, что за оформление х копий доверенностей ей было оплачено х руб.

Согласно материалам дела, одна копия доверенности приобщена к исковому заявлению (л.д.х), из направленного истцом в адрес ответчика заявления о страховой выплате следует, что ответчику также направлялась одна нотариальная копия доверенности. (л.д.х)

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца, подтвержденные расходы на сумму х руб., учитывая, что расходы в оставшемся размере не отвечают принципу относимости к рассматриваемому делу, с ответчика в его пользу подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере х руб., связанные с настоящим гражданским делом, в остальной сумме ( х руб.) следует отказать.

Оснований для взыскания почтовых расходов по направлению иска в суд, не имеется: истцом указанные расходы ничем не подтверждены, в материалы дела не представлено какой-либо квитанции о стоимости почтовых расходов, связанных с направлением иска в суд.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме х руб., расходы подтверждены документально (л.дх)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13)

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, суд, учитывая удовлетворенные исковые требования, положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, принимая во внимание материальное положение сторон, учитывая принцип разумности, соразмерности приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на представителя в сумме х руб., в остальной сумме (в размере х руб.) следует отказать

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца (имущественного и неимущественного характера) к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х рубх коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>:

- сумму страхового возмещения в размере х рубх коп.

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ, в сумме х руб. х коп., в остальной сумме (х руб.х коп.) отказать.

- компенсацию морального вреда в размере х руб., в остальной сумме (х руб.) отказать

- штраф в размере х руб., в остальной сумме (х руб. х коп.) отказать

- расходы по проведению экспертизы в сумме х руб.

- нотариальные расходы в сумме х руб., в остальной сумме ( х руб.) отказать

- расходы на представителя в сумме х руб., в остальной сумме (х руб.) отказать.

Во взыскании почтовых расходов по направлению иска в суд отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>