Решение № 2-239/2017 2-239/2017(2-3793/2016;)~М-3165/2016 2-3793/2016 М-3165/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело № 2 – 239/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 15 марта 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Жбановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, указав, что ей на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кирпичным двором, кирпичной баней, тесовым сараем, кирпичным надпогребником и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В указанном доме истец проживает более <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ. у истца резко ухудшилось здоровье: сильно заболела голова, слабость в конечностях, ухудшилось зрение.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчикам, с просьбой, чтобы они осуществляли за ней уход, а также производили работы по уходу за домом, помогали обрабатывать земельный участок. Первое время ответчики ухаживали за истцом, помогали по дому, при этом они все время настаивали на том, чтобы истец подписала какие-то документы.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали ухаживать за истцом, помогать по хозяйству. После этого в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, а именно ФИО2 сообщила, что истец, якобы, подарила свой дом и земельный участок ей и остальным ответчика по <данные изъяты> доли и что истец не является хозяйкой дома.

В силу возраста, физического состояния здоровья, плохого зрения, постоянных головных болей и болей в сердце, истец подписала договор дарения своего дома и земельного участка по вышеуказанному адресу ответчикам. В настоящее время истец не может воспроизвести свои действия по заключению сделки, считает, что по причине физического и психического состояния не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Состояние здоровья истца на момент заключения договора дарения не позволяло ей правильно оценить ситуацию и подумать о последствиях такого шага. Дарить жилой дом и земельный участок истец никому не собиралась, т.к. это единственное ее жилье.

На основании изложенного истец просила суд:

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с кирпичным двором, кирпичной баней, тесовым сараем, кирпичным надпогребником и земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Признать государственную регистрацию сделки договора дарения жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кирпичным двором, кирпичной баней, тесовым сараем, кирпичным надпогребником и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, находящиеся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 недействительной.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с назначением психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру и доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск признала.

Ответчик ФИО3 иск не признала.

Ответчик ФИО4 иск не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу приведенной выше нормы права, в суд с иском о признании недействительной сделки на основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться сам гражданин, участник сделки, который в момент ее заключения находился в состоянии, в котором не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также иное лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положения ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, следствием договора дарения является переход права собственности на имущество от дарителя к одаряемому.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с кирпичным двором, кирпичной баней, тесовым сараем, кирпичным надпогребником и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения указного жилого дома и земельного участка <данные изъяты>

Согласно заключения психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию понимала характер и значение своих действий, могла руководить ими при заключении договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В структуре личности ФИО1 повышенной внушаемости не выявлено.

В момент заключения сделки ФИО1 не находилась в состоянии стресса, фрустрации, растерянности, переживания, психотравмы, под влиянием заблуждения, которые могли бы существенно повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения сделки – договора дарения между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в момент, когда ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком недействительным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это нарушает права и законные интересы других ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков