Решение № 2А-407/2020 2А-407/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-407/2020

Дело № 2а-407/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Черненко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ГУП РО «УРСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не вынесения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства, о не произведения, установленных законодательством мер по обнаружению места нахождения имущества должника, его оценке и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в не направлении в адрес ГУП РО «УРСВ» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП РО «УРСВ» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, в котором указали, что 27.05.2020 административный истец направило в отдел судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области судебный приказ № от 21.04.2020, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО2, адрес регистрации: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 3 594,77 руб., пени в размере 672,26 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.. 03.06.2020 судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИЦ.

Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Из ответа на запрос о предоставлении сводки исполнительного производства 09.09.2020 ГУП РО «УРСВ» стало известно, что 03.06.2020 из ГИБДД МВД России в адрес судебного пристава поступила информация о транспортном средстве, принадлежащем должнику ФИО2

До настоящего момента судебным приставом не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства, а также не произведены установленные законодательством меры по обнаружению места нахождения данного имущества, его оценке и ареста.

Таким образом, административный истец считает, что само по себе неисполнение, требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что свидетельствует о нарушении его права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в связи с чем просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области ФИО1 в части не вынесения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства, а также не произведения, установленных законодательством мер по обнаружению места нахождения имущества должника, его оценке и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам Ростовской области ФИО1, выразившее в не направлении в адрес ГУП РО «УРСВ» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определением от 28.10.2020 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен Отделение судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, а также в качестве заинтересованного лица ФИО2.

В своих возражениях на административный иск заместитель начальника ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО4 указал, что на основании судебного приказа № 2-243/2020 от 21.04.2020 старшим судебным приставом ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ФИО5 03.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 4 467.03 руб., в пользу взыскателя: ГУП Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», филиал «Орловский».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства: должнику и взыскателю.

В 5-дневный срок должником добровольно не исполнены требования, содержащееся в исполнительном документе.

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в управление ГИБДД ГУВД Ростовской области, в налоговую службу Ростовской области, ФМС, ОПФР, ФРС, а также запросы в банки и кредитные организации.

Согласно ответов: СберБанк (Per. МВВ), Центринвест (Рег.МВВ), АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", (ПАО)АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНКАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", ПАО АО "Кредит Европа Банк", ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», АО "ДОМ.РФ", в данных банках должник клиентом не числится, открытых лицевых счетов в них не имеет.

Согласно ответа ГИБДД МВД России по Ростовской области от 03.06.2020, за должником числится специализированный автомобиль ТОЙОТА HIACE; 1991 года выпуска, на который 21.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Данная мера была направлена на побуждение должника к уплате долга. Наложение ареста на транспортное средство было не целесообразно в виду несоразмерности стоимости транспортного средства и долга должника.

Согласно данных Федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области, не имеется сведений о правах на недвижимость принадлежащей должнику.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, на продолжительный стук ни кто не выходил, в связи с чем проверить имущественное положение последнего не представляется возможным.

Согласно списка корреспонденции, направленной почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП 03.06.2020 направлено в адрес взыскателя.

ФИО4 считает, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер. Судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, не нарушая прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие положительного результата для изыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Последний просит отказать ГУП РО «УРСВ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не прибыли, просили судебное разбирательство по делу провести в отсутствие их представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, представители ГУП РО «УРСВ», УФССП России по Ростовской области и должник ФИО2 в судебное заседание также не прибыли.

В отношении представителей административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из ст. 4 названного Федерального закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 названного выше Закона РФ указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 4) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 и настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.»

Из материалов дела следует, что на основании заявления ГУП РО «УРСВ» от 01.06.2020, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 21.04.2020, отделением судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 03.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ГУП РО «УРСВ» задолженности в сумме 4 467,03 рублей, в рамках которого судебным приставом сделаны запросы в кредитные и регистрирующие организации с целью установления материального положения должника.

В ходе проверки установлено, что за должником числится специализированный автомобиль: ТОЙОТА HIACE; 1991 года выпуска, на который постановлением заместителя начальника отделения от 21.06.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, а именно запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что согласно списку корреспонденции, направляемой ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области почтовой связью, 03.06.2020 в адрес ГУП РО «УРСВ» направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Следовательно, у заявителя отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ГУП РО «УРСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не вынесения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства, о не произведения, установленных законодательством мер по обнаружению места нахождения имущества должника, его оценке и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в не направлении в адрес ГУП РО «УРСВ» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ГУП РО «УРСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заветнинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не вынесения постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного транспортного средства, о не произведения, установленных законодательством мер по обнаружению места нахождения имущества должника, его оценке и ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, а также в не направлении в адрес ГУП РО «УРСВ» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2020.

Судья: В.Ф. Демченко