Постановление № 1-27/2025 1-331/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело №1-27/2025

УИД 74RS0021-01-2024-002177-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17января 2025года п.Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионин Ф.В.

защитника Горбунова С.Ф.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Х. С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного заключения получил 20.11.2024 года, извещен о судебном заседании 17.12.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

20июня 2024года около 07часов 00минут в <адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью противоправного завладения чужим автомобилем без цели хищения, умышленно, путем свободного доступа, незаконно проник в автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.6», серебристого цвета, 2012года выпуска, с государственным регистрационным знаком № припаркованный около двора жилого дома <адрес> и принадлежащим Х. С.М., после чего находясь за управлением указанного автомобиля, завел двигатель, привел указанный автомобиль в движение и осуществил на нем поездку по Брединскому району Челябинской области без намерения присвоить его целиком или по частям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание потерпевшим Х. С.М. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1, защитник Горбунов С.Ф. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимых с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Х. С.М. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей, в связи с чем, подсудимый ФИО1 является лицом, ранее не судимым, совершившим преступления средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому ФИО1, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не основаны чем либо, в связи с чем судом отклоняются, поскольку не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый ФИО1 не имел не погашенных и не снятых судимостей.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает указанные доводы необоснованными и не влекущими оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке подсудимому ФИО1 отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 15суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Постановление вступило в законную силу

04 февраля 2025 года.

Судья:

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-27/2025 г.