Постановление № 1-36/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калязин «01» июня 2018 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калязинского района Тверской области Осиповой Т.В.,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 11 мая 2018 года,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Слесаренко А.В., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от 25 мая 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего механизатором у индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5, военнообязанного, не имеющего инвалидности, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2018 года около 18 часов ФИО1 находился у гаража, расположенного на территории жома № ___ деревни <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 происходила ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ему средней тяжести вреда здоровью. Во исполнение своего преступного умысла, непосредственно сразу после его возникновения, а именно 12 марта 2018 года около 18 часов, находясь у гаража, расположенного на территории дома № ___ деревни <адрес>, ФИО1 с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и, желая этого, взял металлический уголок, которым была подперта входная дверь в гараж, и, используя его в качестве оружия, держа в обеих руках умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее пяти ударов по туловищу и конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, открытый перелом локтевого отростка слева. Данные телесные повреждения (как в отдельности, так и в совокупности) не являются опасными для жизни человека, влекут за собой расстройство здоровья на срок более 3-х недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку вред, причиненный действиями подсудимого, потерпевшему возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 150 000 рублей и принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 заявление потерпевшего поддержал, и также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Лачков Ю.П. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего – адвокат Слесаренко А.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что согласно справок ИЦ УМВД по Тверской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 ранее не судим, дал полные и признательные показания о совершенном преступлении в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, что расценивается, как явка с повинной, в содеянном раскаивается, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия давал признательные показания. Между потерпевшим и подсудимым ФИО1 состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, заглажен потерпевшему путем передачи денежных средств в размере 150 000 рублей и принесения извинений. Потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный вред, с потерпевшим примирился, судом установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимому разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический уголок, хранящийся при настоящем уголовном деле, – уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический уголок, хранящийся при настоящем уголовном деле, – уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н. Щербинина