Решение № 2-117/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-117/2019

Изготовлено 13 мая 2019 года

Дело № 2-117/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 06 мая 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Давыдовой О.В.,

с участием представителя истца Садово-огороднического товарищества «Горняк» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садово-огороднического товарищества «Горняк» к ФИО2 о взыскании членских взносов и платежей за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, а также о возложении обязанности снять показания с приборов учета электроэнергии и о допуске представителя Садово-огороднического товарищества «Горняк» для сверки показаний приборов учета электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Садово-огородническое товарищество «Горняк» (далее СОТ «Горняк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании членских взносов и платежей за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, а также о возложении обязанности снять показания с приборов учета электроэнергии и о допуске представителя Садово-огороднического товарищества «Горняк» для сверки показаний приборов учета электроэнергии.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик являлся членом СОТ «Горняк» с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, однако не оплатил вступительный взнос, а также не оплачивал членские взносы. Кроме этого, ответчик не оплатил целевые взносы и не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования, а также с <дд.мм.гг> не вносит платежи за потребленную электроэнергию.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 40 100 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца СОТ «Горняк» ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде вступительного взноса за <дд.мм.гг> в размере 1 500 рублей, членских взносов за <дд.мм.гг> в сумме 3 000 рублей, членских взносов за <дд.мм.гг> в сумме 9 000 рублей, платежей за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за <дд.мм.гг> в сумме 18 000 рублей, целевого взноса за юридические услуги по оформлению и содержанию земли в размере 1 500 рублей, целевого взноса на ремонт линии электропередачи в размере 3 000 рублей, целевого взноса за замену силового кабеля и установку приборов учета электроэнергии в подъезде дома ответчика в размере 4 100 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца платежи за потребленную электроэнергию в сумме 333 рубля 06 копеек. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен в части взыскания с него неосновательного обогащения в виде вступительного взноса за <дд.мм.гг> в размере 1 500 рублей, членских взносов за <дд.мм.гг> в сумме 3 000 рублей, членских взносов за <дд.мм.гг> в сумме 9 000 рублей, платежа за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользование за <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей, так как сроки давности для обращения в суд за взысканием этих платежей истцом пропущены.

Кроме этого не согласен с требованиями истца в части взыскания с него неосновательного обогащения в виде целевых взносов за юридические услуги по оформлению и содержанию земли в размере 1 500 рублей, на ремонт линии электропередачи в размере 3 000 рублей, за замену силового кабеля и установку приборов учета электроэнергии в подъезде дома ответчика в размере 4 100 рублей.

Пояснил, что около трех лет не пользовался земельным участком и квартира, которая ему была выделена СОТ «Горняк», отключена от электроэнергии.

Не возражает против взыскания с него платежей за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользование за <дд.мм.гг> в сумме 13 500 рублей и платежей за потребленную электроэнергию в сумме 333 рубля 06 копеек.

Выслушав представителя истца СОТ «Горняк» ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО2 принят в челны СОТ «Горняк» <дд.мм.гг> и исключен из членов СОТ «Горняк» <дд.мм.гг> (л.д. 33-34, 35, 25-28 т. 1).

Согласно п. 7.1, 7.2, 9.6 Устава Некоммерческого огороднического товарищества «Горняк» (далее НОТ «Горняк»), утвержденного общим собранием НОТ «Горняк» <дд.мм.гг>, вступительные одноразовые взносы в размере, определяемом общим собранием, вносятся при условии вступления в члены товарищества для решения организационных вопросов, членские годовые взносы уплачиваются не позднее первого квартала текущего года, в размере, определяемом общим собранием. К компетенции общего собрания товарищества относится, в том числе и принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров соответствующих взносов и целевых фондов (л.д. 53-59 т. 1).

Согласно п. 6.1, 7.4 Устава Садово-огороднического товарищества «Горняк», утвержденного общим собранием СОТ «Горняк» <дд.мм.гг>, расчет величины членского взноса определяется общим собранием товарищества и вносится ежегодно членом товарищества не позднее мая текущего года. К компетенции общего собрания товарищества относится, в том числе, определение и изменение размеров членских взносов, их внесение членами товарищества (л.д. 40-52 т. 1).

Как следует из материалов дела, общим собранием членов НОТ «Горняк» <дд.мм.гг> размер вступительного взноса определен равным размеру годового членского взноса (л.д. 128-129 т. 1).

Общим собранием НОТ «Горняк» <дд.мм.гг> членский взнос на <дд.мм.гг> утвержден в размере 1 500 рублей (л.д. 38 т. 1).

Как установлено в судебном заседании, размер членского взноса на <дд.мм.гг> общим собранием НОТ «Горняк» не утверждался.

После этого, <дд.мм.гг> общим собранием НОТ «Горняк» утверждена годовая плата членских взносов в размере 4 500 рублей (375 рублей в месяц) (л.д. 31-32 т. 1).

Таким образом, ответчиком ФИО2 подлежали уплате вступительный взнос за <дд.мм.гг> и членский взнос за <дд.мм.гг> в сумме 3 000 рублей по сроку уплаты не позднее <дд.мм.гг>, членский взнос за <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей по сроку уплаты не позднее <дд.мм.гг> и членский взнос за <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей по сроку уплаты не позднее <дд.мм.гг>.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

Согласно п. 11.1 – 11.5 Устава СОТ «Горняк» граждане, ведущие садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определенном уставом. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества взыскиваются в судебном порядке (л.д. 40-52 т. 1).

Пунктом 7.4 Устава СОТ «Горняк» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов СОТ относится рассмотрение, в том числе, и установление размеров арендной платы и других платежей за использование социально-бытовой инфраструктуры.

Источниками формирования имущества товарищества, согласно пункту 6.1 устава СОТ «Горняк» являются в том числе и возместительные взносы – денежные средства, вносимые гражданами – не членами товарищества, владеющими земельными участками в пределах территории товарищества и ведущие огородничество в индивидуальном порядке, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры товарищества. Размер возместительного взноса эквивалентен членскому взносу.

Таким образом, ответчиком ФИО2 подлежали уплате платежи за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей по сроку уплаты не позднее <дд.мм.гг>, за <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей по сроку уплаты не позднее <дд.мм.гг>. За <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей по сроку уплаты не позднее <дд.мм.гг> и за <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей по сроку уплату не позднее <дд.мм.гг>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что за защитой нарушенного права СОТ «Горняк» обратилось к мировому судье <дд.мм.гг>, следовательно, для взыскания с ответчика вступительного взноса в размере 1 500 рублей, членских взносов за <дд.мм.гг> в сумме 10 500 рублей, а также платежа за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за <дд.мм.гг> в размере 4 500 рублей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

При этом, истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности к суду не обратился, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 плата за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СОТ «Горняк» за <дд.мм.гг> не произведена, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В то же время, отсутствие договора с СОТ, равно как и неиспользование земельного участка, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика платежей за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования за <дд.мм.гг> в сумме 13 500 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что плата за потребленную электроэнергию ответчиком не вносилась (л.д. 141 т. 1).

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Стороной истца суду представлен расчет платы за потребленную электроэнергию ответчиком, исходя из показаний прибора учета по состоянию на <дд.мм.гг>, в сумме 333 рублей 06 копеек (л.д. 9 т. 2).

Правильность расчета, произведенного стороной истца, как у суда, так и у ответчика, сомнений не вызывает, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, требования истца в части взыскания с ФИО2 целевых взносов за юридические услуги по оформлению и содержанию земли в размере 1 500 рублей, за ремонт линии электропередачи в размере 3 000 рублей, за замену силового кабеля и установку приборов учета электроэнергии в подъезде дома ответчика в размере 4 100 рублей, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Протоколом общего собрания членов СОТ «Горняк» от 11 мая 2017 года № 3 постановлено утвердить целевой взнос на оплату юридических и регистрационных услуг (государственных пошлин), необходимых для качественного ведения финансово-хозяйственной деятельности СОТ «Горняк» в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 1500 рублей из расчета 113 членов товарищества х 1500 рублей = 169 500 рублей (л.д. 23-24 т. 1).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СОТ «Горняк» от <дд.мм.гг><№> постановлено объявить целевой сбор средств в размере 3000 рублей с каждого члена СОТ на ремонт ЛЭП (л.д. 22 т. 1).

При этом, пунктом 6.6 Устава СОТ «Горняк» предусмотрено, что целевой фонд товарищества создается за счет целевых взносов членов товарищества. Срок и размер для внесения соответствующего целевого взноса утверждается решение общего собрания членов товарищества, согласных понести тяготы создания имущества общего пользования. Смета на создаваемое имущество в этом случае является обязательным приложением к протоколу собрания. При утверждении целевого взноса в протоколе собрания членов товарищества обязательно указываются: наименование взноса, создаваемое имущество, стоимость создаваемого имущества, огородники, согласившиеся нести бремя создания этого имущества, размер целевого взноса (л.д. 40-52 т. 1).

Между тем, как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, представителем истца ФИО3, ФИО2 с <дд.мм.гг> членом СОТ «Горняк» не является.

Тогда как, указанным выше Уставом СОТ «Горняк» для граждан, ведущие садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории товарищества, предусмотрена плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества и возместительные взносы, определение размера которых относится к исключительной компетенции общего собрания СОТ «Горняк» (п. 6.1, п. 11.2, п. 7.4 Устава).

Вместе с тем, решений общего собрания СОТ «Горняк» об определении размера и порядка уплаты возместительных взносов стороной истца суду не представлено, в материалах дела такие решения отсутствуют.

Кроме того, протоколом общего собрания членов СОТ «Горняк» от <дд.мм.гг><№> постановлено считать основными задачами правления СОТ «Горняк» на <дд.мм.гг>: завершение и установка приборов учета электричества до <дд.мм.гг> (л.д. 21 т. 1).

Из протокола заседания правления СОТ «Горняк» от <дд.мм.гг><№> следует, что в четырех двухэтажных домах СОТ «Горняк» выполнены работы по установке приборов учета электроэнергии в подъездах, из-за не уплаты не подключено к новому кабелю семь квартир, в том числе и квартира, занимаемая ФИО2 (л.д. 132 т. 1).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представителем истца, квартира, занимаемая ФИО2 к электрической сети не подключена.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ФИО2 целевых взносов за юридические услуги по оформлению и содержанию земли в размере 1 500 рублей, за ремонт линии электропередачи в размере 3 000 рублей, за замену силового кабеля и установку приборов учета электроэнергии в подъезде дома ответчика в размере 4 100 рублей у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 400 рублей 00 копеек, так как по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Садово-огороднического товарищества «Горняк» к ФИО2 о взыскании членских и целевых взносов, платежей за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры, а также платежей за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садово-огороднического товарищества «Горняк» сумму неосновательного обогащения за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, платежи за потребленную электроэнергию в сумме 333 (триста тридцать три) рубля 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, всего в сумме 13 933 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать три) рублей 06 копеек.

В удовлетворении иска Садово-огороднического товарищества «Горняк» о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 22 500 рублей 00 копеек, суммы неосновательного обогащения за ремонт линий электропередач в размере 3 000 рублей 00 копеек, суммы неосновательного обогащения по оплате юридических и регистрационных услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, суммы неосновательного обогащения за замену силового кабеля и установку приборов учета электроэнергии в размере 4 100 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1003 рубля 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова