Решение № 2-28/2025 2-28/2025(2-708/2024;)~М-556/2024 2-708/2024 М-556/2024 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-28/2025

Дело №2-28/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Сандраковой Е.И.,

при секретаре Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

26 сентября 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом 75 000 рублей. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД № ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 129837,38 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». На дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 118435,27 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118435,27 руб., государственную пошлину в размере 3568,71 руб.

Истец ООО ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что исковые требования не признает, в АО «ТБанк» он не обращался, кредитную карту не получал. Он в ДД.ММ.ГГГГ потерял паспорт. В ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт. О наличии данного кредита ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда приставы с его счета сняли деньги. Он пошел к судье, вынесший приказ, ему сказали, что прошло 10 лет, ничего не сохранилось. Судебный приказ был отменен. В отношении него все-таки было возбуждено исполнительное производство. В заявлении-анкете не его подпись, почерк не его. Он с ДД.ММ.ГГГГ работает на <адрес>, по <адрес>. Никогда не проживал по <адрес>. Копия паспорта не его. Данные паспорта его старого, но фотография в паспорте не его. На почтовом конверте не его почерк.

3-е лицо – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в обоснование заявленных ООО ПКО «Феникс» исковых требований истцом суду были представлены оригиналы документов, послуживших основанием для заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, подписанное предположительно ФИО1, в котором указаны следующие данные: паспорт №, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; адрес фактического проживания – <адрес>; а также ксерокопия паспорта № на имя ФИО1, содержащую фотографию лица, фактически совершавшего данную сделку.

Согласно представленной МП ОП «Зенковский» ОМВД России по <адрес> копии заявления ФИО1 о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (Форма №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП «Зенковский» за получением паспорта в связи с заменой паспорта по достижении 20 лет, который ему был выдан ДД.ММ.ГГГГ – паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление (<данные изъяты>) содержит фотографию ФИО1, содержащуюся в паспорте № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением по утрате паспорта в МП ОП «Зенковский» ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан паспорт Зенковским РОВД <адрес> серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными МП ОП «Зенковский» ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк» не заключал, в ДД.ММ.ГГГГ им был утерян паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем об обращался в отдел полиции, в последующем получал новый паспорт. В представленных ему на обозрение заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ содержится не его подпись, рукописное «фамилия, имя и отчество» выполнено не им, в заявлении указаны данные утраченного паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дванный паспорт был недействительным, поскольку ему уже был выдан новый. Кроме того, на приложенной к заявлению-анкете ксерокопии паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится не его фотография, а неизвестного ему лица. Кредитную карту не получал, как и не получал никакие денежные средства по спорному кредитному договору.

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро экспертиз Решение», согласно выводам которой ответить на вопрос: «выполнена ли подпись и ее расшифровка (фамилия, имя, отчество) в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договору № от имени ФИО1 непосредственное самим ФИО1, либо иным лицом?» не представилось возможным по следующим причинам: наличия как сходства, так и различий частных и общих признаков подписи, выполнением рукописных записей медленном темпе, с нарушениями координации движений. Данные признаки могут проявляться как при подражании чьему-либо почерку в данном случае почерку ФИО1, так и являться признаками автоподлога (намеренного изменения своего почерка), предоставлением малого количества образцов почерка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при визуальном осмотре копии паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом к исковому заявлению, и Форме № на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при получении паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленная истцом копия паспорта не соответствует ранее выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 паспорту № №, а именно в нем содержится изображение иного лица, нежели ФИО1

Также и при визуальном осмотре копии паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ и копии заявления о выдаче паспорта по Форме № усматривается, что на фотографии, размещенной в паспорте № № от ДД.ММ.ГГГГ изображен другой человек нежели в паспорте № № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о выдаче паспорта по Форме №

Таким образом судом установлено, что основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № послужила копия недействительного паспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая фотоизображение, не принадлежащее ФИО1, факт заполнения заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения ФИО1 денежных средств по спорному кредитному договору, не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568,71 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118435 рублей 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3568 рублей 71 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.И. Сандракова