Приговор № 1-55/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-55/2024

УИД:26RS0007-01-2024-000246-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.

при секретаре Власовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Данелян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ФИО1, состоящий с 17 января 2020 года на воинском учете в военном комиссариате Андроповского муниципального округа Ставропольского края, обязанный проходить срочную военную службу по призыву в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, Федерального Закона Российской Федерации № 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», Федерального Закона Российской Федерации № 61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне», а также Указа Президента Российской Федерации № 735 от 29 сентября 2023 года «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны Российской Федерации № 655 от 04 октября 2023 года «О призыве в октябре-декабре 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву», не имея законных оснований для освобождения и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и статьями 23, 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», уклонился от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

03 октября 2023 года, ФИО1, признанный решением от 03 октября 2023 года медицинской комиссии военного комиссариата Андроповского района Ставропольского края годным к военной службе, не имеющий отсрочки от призыва на военную службу, либо законных оснований для освобождения от этой службы, получил лично, под роспись, повестку установленной формы, о необходимости явки 23 октября 2023 к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат Андроповского муниципального округа Ставропольского края для прохождения медицинского обследования призывной комиссии, 18 октября 2023 года, получил лично, под роспись, повестки установленной формы, о необходимости явки 13 ноября 2023 года к 08 часам 00 минутам и 15 ноября 2023года к 08 часам 00 минутам в военный комиссариат Андроповского муниципального округа Ставропольского края для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и прохождения призывной комиссии.

Однако, в указанные в повестках даты и время, а также в последующем, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения воинской обязанности гражданина Российской Федерации, с целью уклонения от призыва на военную службу, не имея на то уважительных причин, не явился в военный комиссариат Андроповского муниципального округа Ставропольского края, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский муниципальный округ, <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, тем самым уклонился от призыва на военную службу /для прохождения медицинского обследования призывной комиссии, а также мероприятий, связанных с призывом на военную службу и прохождения призывной комиссии/, при отсутствии законных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 59 Конституции РФ, статьи 23, статьи 24 Закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года.

27 ноября 2023 года решением призывной комиссии военного комиссариата Андроповского муниципального округа Ставропольского края призывник ФИО1 признан уклоняющимся от призыва на военную службу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, показав суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник, согласились с заявленным ходатайством, не возражали против его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а потому квалифицирует его действия по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ранее не судим, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом "к" части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, положительна характеристика по месту жительства и регистрации, полное признание вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, а потому назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести, совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку это будет в полностью соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не находит суд оснований и для освобождения подсудимого ФИО1, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие принятие им активных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Ставропольскому краю /2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>/; счет получателя: 40№; лицевой счет: <***>; ОКТМО: 07701000; ИНН получателя: 2634801050; КПП получателя: 263401001; Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь город Ставрополь; БИК банка получателя: 040702001; адрес получателя: 355005, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации 15 января 2011 года; КБК: 417 116 03132 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – оставить без изменения.

Вещественное доказательство – личное дело призывника ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, вернуть по принадлежности.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение пятнадцать суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья Л.Н. Танчук