Решение № 2-2995/2025 2-2995/2025~М-2283/2025 М-2283/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-2995/2025

Дело № 2- 2995/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004590-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А. Панфиловой

при секретаре А.Р. Елизаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок сада,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Исполнительному комитету Айшинского сельского поселения ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Постановлением ФИО2 <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 передан в собственность земельный участок, площадью 299 кв.м. (уч.112) в СНТ «50 лет Советской власти». После смерти ФИО3 его дочь ФИО5 продала указанный земельный участок истцу, с этого времени он пользовался указанным участком как своим собственным, является членом СНТ, оплачивает членские взносы, и считает, что он приобрел право собственности на земельный участок в силу приобетательной давности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что является членом СНТ, оплачивает членские взносы, с 2002 года на садовый участок никто не претендовал, претензий к нему не предъявлял.

Ответчик ФИО5, представитель Исполнительного комитета Айшинского сельского поселения ЗМР РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители третьих лиц Управления Росреетра по РТ, СНТ «50 лет Советской Власти», Исполнительного комитета ЗМР РТ, в судебное заседание не явились, от последнего представлен отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просили отказать (л.д. 35-37).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 19 приведенного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Постановлением ФИО2 <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как члену СО «50 лет Советской Власти» был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 299 кв.м. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ФИО5 (при рождении ФИО3) Н.А. является дочерью ФИО3

Из пояснений истца следует, что он выплатил дочери ФИО3 – ФИО5 денежные средства за спорный участок в размере 18 000 руб., однако, письменный договор купли-продажи не составлялся (л.д. 24), претензий она не имела. С данного времени истец стал пользоваться земельным участком, нести расходы на его содержание.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру, был изготовлен межевой план (л.д. 11-22). Смежные землепользователи согласовали местоположение границ участков, спора не имеется.

По результатам межевания площадь земельного участка составила 284+/-12 кв.м., однако, в сведения ЕГРН не внесены изменения относительно площади земельного участка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «50 лет Советской Власти» ФИО4 является членом СНТ «50 лет Советской Власти» с 2002 года (л.д.23), задолженности по членским и другим целевым взносам не имеет (л.д.23).

Исследовав вышеизложенные доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 с 2002 года, то есть более 15 лет владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании ст.234 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 196 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: