Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-537/2020

24RS0060-01-2020-000683-57

гражданское дело № 2-537/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при помощнике судьи Воробьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.12.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 146000 рублей на срок до 09.12.2019 под 22% годовых.

ПАО Сбербанк России выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По договору об уступке прав (требований) № от 24.12.2015 ПАО Сбербанк России уступило ООО «Компания Траст» права (требования) по кредитному договору № от 09.12.2014, заключенного с ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом образовавшаяся с 11.09.2015 по 21.08.2020 составляет 173761,97 рубль, из них: сумма основного долга – 144695,64 рублей, сумма процентов – 29066,54 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору в размере 173761,97 рубль и расходы по уплате госпошлины в сумме 4675,24 рублей.

Представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о применении сроков исковой давности к заявленному спору.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом, в силу ст.382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 146000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Сторонами также был согласован график погашения кредита.

Банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика №, открытый у кредитора.

Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Из расчета задолженности видно, что ФИО1 последний платеж по гашению кредита внесен 09.01.2015.

24.12.2015 между ПАО Сбербанк России и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк России были переуступлены ООО «Компания ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенными должниками с цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требовании (Приложение№1), в том числе по кредитному договору № от 09.12.2014 года заключенному с ответчиком в размере 173761,97 рубль.

Согласно расчету задолженности, денежная сумма в размере 173761,97 рубль, требуемая истцом к взысканию составляет: сумма основного долга – 144695,64 рублей, сумма процентов – 29066,64 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из изложенного следует, что по смыслу ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права начинает течь с момента возникновения обязательства по уплате периодического платежа и прекращается по истечении трех лет.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту был внесен 09.01.2015 в размере 4032,36 рубля.

После 10.01.2015 платежи ответчиком не производились.

Следовательно, о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа, который подлежал внесению 09.02.2015 банк узнал или должен был узнать не позднее 10.02.2015 и с этой даты следует исчислять начало срока исковой давности по платежу за февраль 2015 года. С иском о взыскании задолженности за этот месяц истец мог обратиться в суд в течение трех лет, то есть до 10.02.2018.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядке его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное внесение платежей, то до момента уступки Банком прав требований по договору истцу ответчик должен был погашать задолженность согласно графику платежей, в связи, с чем срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До обращения с настоящим исковым заявлением, истец обращался к мировому судье 20.02.2020, судебный приказ отменен 13.03.2020 (22 дня).

Как следует из расчета задолженности, задолженность в размере 173761,97 рубль, требуемая истцом к взысканию составляет: сумма основного долга – 144695,64 рублей (образовалась с 09.01.2015), сумма процентов – 29066,64 рублей (начислены до 24.12.2015).

В Бородинский городской суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением истец обратился 01.10.2020, что подтверждается отметками почтового отправления на конверте.

При таких обстоятельствах истец пропустил срок исковой давности по платежам с 10 февраля 2015 года по 09 сентября 2017 года включительно.

Расчет процентов на сумму срочной ссудной задолженности по основному долгу будет составлять на дату:

- 09.02.2015: 22%/365*144695,64*31/100=2703,63 рубля (начислены проценты за период с 10.01.2015 по 09.02.2015) – соответствует графику платежей от 09.12.2014;

- 09.03.2015: 22%/365*143366,91*28/100=2419,56 рублей (начислены проценты за период с 10.02.2015 по 09.03.2015) – соответствует графику платежей от 09.12.2014.

Сумма процентов, в отношении которой применен срок исковой давности (10 февраля 2015 года по 09 сентября 2017 года) составляет 69612,08 рублей.

Расчет размера основного долга на дату платежа рассчитан:

- 09.02.2015: 4032,36 (аннуитетный платеж) – 2703,63(%)=1328,73 рублей (соответствует графику платежей от 09.12.2014 и проверен судом);

- 09.03.2015: 4032,36 (аннуитетный платеж) – 2419,56(%)=1612,80 рублей (соответствует графику платежей от 09.12.2014 и проверен судом).

Сумма основного долга, в отношении которой применен срок исковой давности (10 февраля 2015 года по 09 сентября 2017 года) составляет 59423,44 рублей.

В пределах срока исковой давности с 10.09.2017 по 09.12.2019 (окончание действия договора) с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 85272,20 рубля = 144695,64-59423,44, сумма задолженности по процентам в размере 29066,64 рублей взысканию не подлежит, поскольку данная задолженность образовалась до 24.12.2015 и за указанный период применен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что взятые на себя по кредитному договору обязательства, заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки внесения платежей, каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 450, 809 - 811 ГК РФ, и условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в определенном судом размере, что составляет 85272,20 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от 29.01.2020 и № от 25.08.2020 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет – 2758,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 09.12.2014 в сумме 85272,20 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2758,17 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Компания ТРАСТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года