Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-1324/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2019

Дело № 2-1324/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березовский 03.09.2019

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просила взыскать сумму материального ущерба в размере 273729 руб. 60 коп.; расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения в сумме 8000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5937 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира №, в которой проживает ответчик ФИО3, расположена над квартирой истца. 29.01.2019 по вине ответчика была затоплена квартира истца, в том числе спальня, санузел, гостиная, кухня, коридор. Как установлено комиссией, согласно акту №63 от 29.01.2019 причиненой затопления явилась течь шланга гибкой подводки к смесителю на кухне из <адрес>, расположенной выше. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб на сумму 273729 руб. 60 коп., который включает в себя стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что 29.01.2019 по вине ответчика была затоплена <адрес> истца ФИО1 Как установлено комиссией, причиненой затопления явилась течь шланга гибкой подводки к смесителю на кухне из <адрес>, расположенной выше. 07.02.2019 был проведен осмотр в рамках проведения экспертизы о стоимости ущерба, на которую приглашалась ответчик, путем уведомления телеграммой. Согласно заключению данной экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 273729 руб. 60 коп. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила. Ответчику было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причине неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заявления не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение истца, не возражавшим против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в пеорядке заочного производства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент затопления квартиры от 29.01.2019 и по настоящее время ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу : <адрес>

На момент затопления квартиры от 29.01.2019 ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 14.08.2019.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.01.2019 произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу : <адрес>

Как установлено в ходе рассмотрения дела источником затопления квартиры истца явилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в частности, течь шланга гибкой подводки к смесителю на кухне из квартиры, расположенной выше.

Как следует из акта обследования №63 от 29.01.2019 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленного в составе работника управляющей компании «Ваш Дом» Руковский А.А., в присутствии собственника квартиры ФИО1 Затопление произошло в <адрес> причина: лопнул шланг гибкой подводки к смесителю на кухне, в результате чего произошло затопление нижних этажей. При осмотре <адрес>, установлено, что затопление <адрес> произошло соседями <адрес>. Затопление по всей площади квартиры, кухня, коридор, сан.узел, 2 комнаты, коридор. (л.д.23)

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение размера ущерба истцом ФИО1 представлено экспертное заключение №2-19/УП-3, составленное ООО «АСР», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ последствий залива водой, обследуемого объекта – <адрес>, в текущих ценах, составляет 273729 руб. 60 коп.

Суд за основу при вынесении решения для определения размера ущерба принимает экспертное заключение №2-19/УП-3, составленное ООО «АСР», поскольку он отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Каких-либо сомнений в правильности и достоверности экспертного заключения №2-19/УП-3, составленного ООО «АСР», представленного истцом, у суда не возникает. Иного заключения в опровержение доводов истца ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается причинение ущерба имуществу истца ФИО1 в результате затопления в размере 273729 руб. 60 коп., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 273729 руб. 60 коп.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом ФИО1 по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 937 руб. 00 коп. суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходами.

За проведение данной экспертизы и составление экспертного заключения истец ФИО1 оплатила расходы в размере 8000 руб., что подтверждается договором №2-19/УП-3 от 07.02.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.02.2019. (л.д.20-21)

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с указанным иском, истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 03.06.2019 на л. д. 4. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 937 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате затопления, в размере 273729 рублей 60 копеек, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5937 рублей, всего взыскать 287666 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.