Решение № 2-2358/2019 2-2358/2019(2-8313/2018;)~М-7548/2018 2-8313/2018 М-7548/2018 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2358/2019

Дело № 2-2358/2019 19 ноября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Большуткиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 22.07.2019 в размере 399 388, 46 руб., государственную пошлину в размере 9 142 руб., взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017, вступившим в законную силу 28.09.2018 ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с ответчиков солидарно взысканы в пользу истца денежные средства в счет причиненного ей материального ущерба в размере 1 250 000 руб., однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвращены. Кроме того истец ссылается на то, что виновными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, а именно истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в головных болях, нервном истощении, бессоннице, переживаниях о том, как прожить на оставшуюся заработную плату, поскольку денежные средства для передачи ответчикам были взяты истцом в кредит.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017 установлено, что в результате мошеннических действий со стороны ответчиков, ответчикам ФИО1 переданы денежные средства в размере 1 250 000 руб. (л.д. 6-31).

Указанным решением с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 1 250 000 руб. (л.д. 31).

23.01.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП ФИО7 возбуждено исполнительное производство в рамках которого 23.042019 с ответчиков были взысканы денежные средства на сумму 87 200 руб.

Согласно выписке по счету ФИО1, представленной в материалы дела, на ее счет 14.05.2019 перечислены денежные средства в размере 87 200 руб. во исполнение указанного приговора в части возмещения материального ущерба ответчиками, что не оспаривалось сторонами.

Согласно представленной выписке иных поступлений денежных средств во исполнение приговора суда на счет истца не поступало.

Доказательств погашения материального ущерба в большем размере в период с 25.09.2015 по 22.07.2019, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод возражений ответчиков в части исчисления периода для взыскания процентов с момента вступления приговора суда в законную силу, является необоснованным, поскольку приговором суда установлено неправомерность приобретения ответчиками денежных средств за счет истца, что влечет начисления процентов с момента незаконного удержания денежных средств с 25.09.2015.

Материалами дела установлено, что ответчики безосновательно пользуется чужими денежными средствами, а потому проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в размере 399 388,46 руб. за период с 25.09.2015 по 22.07.2019, согласно представленному расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 250 000

25.09.2015

14.10.2015

20

0

-

9,55%

365

6 541,10

1 250 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,29%

365

10 498,97

1 250 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9,25%

365

8 869,86

1 250 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,08%

365

4 121,92

1 250 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,08%

366

5 803,28

1 250 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,72%

366

6 591,53

1 250 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,72%

366

8 040,98

1 250 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,41%

366

8 329,58

1 250 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,85%

366

9 115,44

1 250 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,58%

366

7 248,63

1 250 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,86%

366

7 784,84

1 250 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,11%

366

4 128,07

1 250 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

17 571,72

1 250 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

35 519,13

1 250 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

29 109,59

1 250 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

12 020,55

1 250 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

15 205,48

1 250 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

28 047,95

1 250 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

12 226,03

1 250 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

13 844,18

1 250 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

14 863,01

1 250 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

10 787,67

1 250 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

43 450,34

1 250 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

23 373,29

1 250 000

17.12.2018

14.05.2019

149

0

-

7,75%

365

39 546,23

1 162 800

15.05.2019

16.06.2019

33

87 200

14.05.2019

7,75%

365

8 147,56

1 162 800

17.06.2019

22.07.2019

36

0

-

7,50%

365

8 601,53

Итого:

1397

87 200

8,38%

399 388,46

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий в связи с нарушением имущественных прав.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в рамках возникших правоотношений не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в ползу в размере 7 193,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25.09.2015 по 22.07.20109 в размере 399 388, 46 руб., государственную пошлину в размере 7 193, 88 руб.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019.