Решение № 2-1241/2025 2-1241/2025~М-76/2025 М-76/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1241/2025




Дело № 2-1241/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000092-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» К.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:


АО «Альфа Страхование» обратилось в суд к К.Ю.В. с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА водитель К.Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в результате нарушения ПДД РФ совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> о чем свидетельствует административный материал ГИБДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «ВСК» (страховой полис №). Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис № К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором № ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>. Потерпевший Б.Д.Ю. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Организован осмотр поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 490 461 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДАТА. АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДАТА Поскольку К.Ю.В. не включена в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право требования по возмещению убытка.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В.А.А., Б.Д.Ю., САО «ВСК».

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен ненадлежащим образом.

Третьи лица В.А.А., Б.Д.Ю., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Ю.В., в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДАТА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением и принадлежащем на праве собственности К.Ю.В., и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением водителя Б.Д.Ю., принадлежащего на праве собственности В.А.А.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «ВСК» (страховой полис №).

В отношении автомобиля <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором № ответчик К.Ю.В. не указана в перечне лиц, допущенных к управлению указанного транспортного средства.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель К.Ю.В., гражданская ответственность которой на момент происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству – <данные изъяты> причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Б.Д.Ю. в соответствии с условиями договора страхования обратился в АО «Альфа Страхование».

Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, АО «Альфа Страхование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДАТА расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 917 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 490 500 руб.

Между АО «Альфа Страхование» и Б.Д.Ю. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рулей.

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДАТА.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела, и не опровергнуто ответчиком, К.Ю.В. управляла транспортным средством <данные изъяты>, будучи не включенной в страховой полис. При таких обстоятельствах у АО «Альфа Страхование» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом поврежденного транспортного средства, то есть в размере 400 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «Альфа Страхование» к ответчику К.Ю.В. о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, то с нее в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к К.Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с К.Ю.В. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина



Суд:

Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Альфастрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Инякина Венера Рифатовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ