Решение № 2-237/2021 2-237/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-237/2021

Дело № 2-237/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Целинное

12 июля 2021 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 104617 руб. 40 коп. В обоснование требований указано, что истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 02.06.2020 застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/LADA 21140, государственный регистрационный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам. 27.11.2020 на <адрес> км автодороги Шумиха-Усть-Уйское Целинного района Курганской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ответчика. Автомобилю ВАЗ/LADA 2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2 был причинен ущерб. Согласно сведениям ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля. Размер ущерба определяется независимой автоэкспертной организацией исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов. Согласно калькуляции ООО «Страховая выплата» № 9-3-76/21 от 09.03.2021 сумма материального ущерба, причиненного ВАЗ 2110, составила 85317 руб. 40 коп. Выгодоприобретателем понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 1530 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства – 4000 руб. 00 коп. Истцом произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 104 617 руб. 40 коп. ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Ответчик, согласно документам ГИБДД, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суму ущерба в размере 104617 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 руб. 35 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б"), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

В судебном заседании установлено, что в соответствии с полисом ОСАГО № РРР № 6006511369, действовавшим с 02.06.2020 по 01.06.2021, застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ LADA 21140, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 27.11.2020 по вине водителя ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, управлявшего указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ФИО2

В соответствии с платежным поручением № 3901 от 01.04.2021, потерпевшей ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 104 617 руб. 40 коп.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным истцом платежным поручением № 487 от 24.05.2021 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в сумме 3292 руб. 35 коп., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 104 617 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 3292 руб. 35 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу.

Судья М.В.Родюкова