Решение № 2А-482/2017 2А-482/2017~М-321/2017 А-482/2017 М-321/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-482/2017

Дело №а-482/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6

В обоснование требований указано, что решением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 21 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 751,26 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 217,50 рублей, всего на общую сумму 44 968, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отдел судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время требования взыскателя не удовлетворены. Срок предъявления исполнительного листа не истек. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел процессуальных действий, направленных на установление имущества должника; с учетом суммы долга более 30 000 рублей не применил в отношении должника ограничительные меры; не привлек должника к административной ответственности за невыполнение обязанности по исполнению решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства; не наложил запрет на распоряжение единственным жильем должника; не совершил выезд и осмотр помещения по месту фактической регистрации должника и не осуществил арест имущества должника.

Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя направлено на защиту недобросовестного должника и свидетельствует о причинении существенного ущерба заявителю. Поскольку необходимо повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1 Заявитель считает необоснованным прекращении исполнительного производства. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов ФИО6в судебном заседании полагала не подлежащими удовлетворению требования ФИО2 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных сумм в пользу ФИО2 В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены запросы в регистрирующие органы, в Управление пенсионного фонда, Федеральную налоговую службу, банковские организации и сотовым операторам. Согласно ответам имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Так как установлено наличие счетов в двух банковских организациях, ею вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Доходов, помимо ежемесячного пособия на ребенка, у должника также не установлено. Со слов должника в собственности имеется 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, являющиеся единственным жильем должника. По результатам выезда по месту жительства должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, также не установлено. В связи с чем, она пришла к выводу о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, о чем составила акт и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что права взыскателя не нарушены, так как последний вправе повторно направить исполнительный лист для исполнения.

Пояснила, что запрос в Управление Росреестра ею направлялся, однако по неизвестным причинам не отобразился в программе, запросы в Гостехнадзор не направлялись, наличие личного подсобного хозяйства установлено путем визуального осмотра, информация о личном подсобном хозяйстве в Администрации сельсовета не запрашивалась, запросы направлялись только ДД.ММ.ГГГГ, ответы поступили не на все запросы, дополнительно запросы не направлялись. На сотовый телефон должника арест ею не накладывался ввиду малозначительности. По месту жительства должника имеется имущество, которое по её мнению относится к предметам обычной обстановки: стол, шкаф, кровать, тумбочка, холодильник, телевизор, и не подлежат аресту в силу ст. 446 ГПК РФ. Дорогостоящей бытовой техники не было. Ограничение на выезд должника ею не выносилось, исходя из имущественного положения должника.

Представители административных ответчиков - отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо - должник ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной норме Федерального закона, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В указанных случаях судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Егорьевским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 44 968,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в Управление пенсионного фонда РФ, МВД России - подразделение ГИБДД, Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу к ЕГРН и к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в кредитные организации, сотовым операторам.

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя должника имеется три открытых счета, наличие денежных средств на счетах составило 10,59 рублей, 16,75 рублей и 6,21 рубль соответственно. По информации ООО «Хоумкредит энд финанс Банк» на имя должника имеется три открытых счета, денежные средства на которых отсутствуют. Согласно информации ОАО «Мегафон» на имя должника зарегистрирован абонентский номер. Иных сведений о наличии имущества, денежных средств у должника в соответствии с направленными запросами не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ООО «ХКФ Банк» и в ПАО «Сбербанк» Алтайское отделение №. Перечисления денежных средств не производилось. ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращения взыскания на денежные средства были отменены в связи с окончанием исполнительного производства.

Ответы на запросы, направленные в Федеральную миграционную службу, Федеральную налоговую службу о постановке должника на учет в качестве индивидуального предпринимателя, об участии в управлении юридическими лицами, не получены. Не поступили ответы на запросы в банковские организации - ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Народный земельно-промышленный банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Русфинансбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, должник по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлен повторный выход по месту жительства должника по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. С должника отобрано объяснение, согласно которому должник не работает, получает только пособие на несовершеннолетнего ребенка, подсобного хозяйства не имеет, живет за счет случайных заработков, обязуется оплачивать по мере возможности. Со слов должника установлено наличие 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно справке Управления социальной защиты по <адрес> ФИО1 является получателем ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Акт утвержден начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <адрес>, Егорьевского, <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на отыскание имущества должника.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы направлялись только ДД.ММ.ГГГГ, дублирующие запросы перед принятием решения об окончании исполнительного производства не направлялись. Не направлялись запросы в другие регистрирующие органы, в частности, в Управление Росреестра по <адрес>, Государственную инспекцию гостехнадзора <адрес>. Не получены сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Единого государственного реестра юридических лиц, органа миграции, сведения об открытых счетах в ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «Народный земельно-промышленный банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ООО «Русфинансбанк». Наложенный на банковские счета должника арест снят судебным приставом-исполнителем чуть более чем через два месяца.

Иных сведений о принятии судебным приставом-исполнителем мер к проверке наличия в собственности должника недвижимого, движимого имущества, личного подсобного хозяйства, исполнительное производство не содержит.

Вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделан фактически только на основании сведений из нескольких кредитных организаций, Пенсионного фонда, ГИБДД и проверки места жительства должника, иные предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

Отсутствие заявлений взыскателя не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принять меры по установлению местонахождения должника и его имущества с целью исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Егорьевскому и <адрес>ов ФИО6, предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем составление акта о невозможности установить имущества должника, а также окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю, является преждевременным.

Оспариваемое заявителем постановление нарушает его права, поскольку препятствует своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа и возмещению ему ущерба, причиненного в результате совершенного должником преступления.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно не отвечает задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд также соглашается с доводами заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Егорьевскому и <адрес>м ФИО6 в рамках вышеназванного исполнительного производства, поскольку установлено, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, ею своевременных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринималось, чем нарушены права и законные интересы ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

В настоящее время исполнительное производство по исполнению решения суда, которым с должника взысканы денежные средства в пользу взыскателя, находится в производстве ОСП по <адрес>, Егорьевскому и <адрес>м. В связи с чем ОСП по <адрес>, Егорьевскому и <адрес>м следует устранить нарушения прав взыскателя путем принятия комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленного на исполнение исполнительного документа, в том числе к установлению имущества должника, и при наличии оснований обращения на него взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Обязать отдел судебных приставов <адрес>, Егорьевского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафрайдер

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.