Определение № 33А-2427/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Малахов С.Л. № 2а-6649/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2427/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО4, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 ( л.д. 34), в котором просит:

1) Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вынесенное в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>;

2) Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить наложенный им запрет в органе регистрации прав (Росреестре).

В обоснование требований указано, что ФИО1 является участником общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира была приобретена в период брака, заключенного с ФИО1, с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору (договору ипотеки) от 16 декабря 2021 года № <данные изъяты>. Доли в праве совместной собственности не определены. В настоящее время в отношении данного имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (в пользу ПАО «Сбербанк»).

При оформлении ипотеки, помимо собственных средств, в качестве оплаты были использованы средства материнского капитала, которые были выданы при рождении ФИО2 и ФИО3

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 24 июня 2025 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением № <данные изъяты> от 17 сентября 2025 года наложила ограничение на осуществление регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Арест не может быть наложен на имущество, не принадлежащее должнику. Арест, наложенный на имущество должника, не должен лишать других лиц права пользования и распоряжения их имуществом. Ограничение прав собственника, не являющегося должником, является неправомерным.

Поскольку доли в праве совместной собственности на квартиру не выделены, ФИО1, как добросовестный собственник, имеет право на половину (1/2) этого имущества. Наложение ареста на всю квартиру, включая законную долю истца, незаконно ограничивает ее права собственника, поскольку не позволяет ей распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, оспариваемым постановлением также были нарушены права несовершеннолетних детей ФИО1, которые проживают в квартире, их права на доли в квартире не выделялись, право на регистрацию в квартире ограничено, как ограничено и право на распоряжение имуществом. Наложение запрета на осуществление регистрационных действий не является прямым взысканием, однако, существенно ограничивает право собственности.

Запрет на осуществление регистрационных действий, наложенный в отношении всей квартиры, также необоснованно ограничивает права банка.

18 сентября 2025 года ФИО1 посредством интернет-портала «Госуслуги» обжаловала постановление судебного пристава-исполнителя. Истцом был получен ответ от 13 октября 2025 года № <данные изъяты>, согласно которому собственность на спорное имущество является совместной, доли не выделены, запрет на совершение действий по регистрации действует в отношении имущества должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права ФИО1, как собственника, а также права ее несовершеннолетних детей, поскольку не позволяет ФИО1 свободно распоряжаться имуществом, что является незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторно приведены доводы иска. Дополнительно указано, что районный суд не применил положения ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял позицию службы судебных приставов-исполнителей, тем самым возложил на ФИО1 не предусмотренную законом обязанность доказывать обстоятельства, которые обязан был установить и проверить сам судебный пристав-исполнитель перед вынесением оспариваемого постановления.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.ч. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки наличию и степени ограничения прав истца и ее несовершеннолетних детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при наложении любых ограничений на имущество не должны нарушаться защищаемые федеральным законом права иных лиц.

В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок, в частности, установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года) споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из содержания административного иска следует, что исполнительное производство № <данные изъяты> от 24 июня 2025 года, в ходе которого вынесено оспариваемое постановление от 17 сентября 2025 года, возбуждено в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5, с предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ежемесячно в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с 24 ноября 2015 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1 не является стороной названного исполнительного производства, оспаривая при этом законность постановления судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2025 года по мотиву нарушения её прав и прав её несовершеннолетних детей, как собственников недвижимого имущества, в отношении которого применены ограничения на совершение регистрационных действий.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 16.1, 198, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Передать апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2025 года для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи