Решение № 12-347/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-347/2025

№

26RS0№-81


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2025 года

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Такушинов А.А.,

с участием представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» ФИО1

должностного лица, вынесшего постановление - ФИО2

рассмотрев жалобу представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Агрофирма «Золотая нива»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору ФИО2 – ООО «Агрофирма «Золотая нива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Агрофирма «Золотая нива» ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указал, что с вышеуказанным постановлением не согласны и считает, что его нельзя признать законным, так как в действиях ООО «Агрофирма «Золотая нива» отсутствует состав административного правонарушения. Указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения ООО «Агрофирма «Золотая нива» не совершало.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Золотая нива» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление главный государственный инспектор Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КРФоАП производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 КРФоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1, 7,10 и 11 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно представленных материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Грачевскому и Шпаковскому муниципальным округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление № о привлечении ООО «Агрофирма «Золотая нива» к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минут при проведении проверки по факту пожара по адресу: <адрес>. Грачевский муниципальный округ, вблизи <адрес> на земельных участках сельскохозяйственного назначения к.н. <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> входящих в состав земельного участка с к.н. <данные изъяты> (Единое землепользование), выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации № от 16.09,2020 года «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении на территории <адрес> особого противопожарного режима», а именно: на земельных участках сельскохозяйственного назначения к.н <данные изъяты><данные изъяты> входящих в состав земельного участка с к.н. <данные изъяты> (Единое землепользование), перед созреванием колосовых культур в местах их прилегания к степной полосе, отсутствует минерализованная полоса (опашка) шириной не менее 4 метров (п.181 ППР в РФ №).

В соответствии с пунктом 181 Постановления Правительства Российской Федерации 16.09.2020 № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации»: «Запрещается сеять колосовые культуры в границах полос отвода и охранных зонах железных дорог, а также в границах полос отвода автомобильных дорог. Копны скошенной на этих полосах травы необходимо размещать на расстоянии не менее 30 метров от хлебных массивов. Перед созреванием колосовых культур хлебные поля в местах их прилегания к лесным и торфяным массивам, степной полосе, автомобильным и железным дорогам должны быть обкошены и опаханы полосой шириной не менее 4 метров»

Полоса отвода железной дороги представляет собой земельные участки: прилегающие к железнодорожным путям; занятые или предназначенные для размещения железнодорожных путей; используемые для размещения станций, защитных сооружений и объектов инфраструктуры.

Как видно из материалов дела и представленных фотографий места происшествия, посеянные Обществом сельскохозяйственные культуры не нарушали границ полос отвода и охранных зон железных дорог, что также подтверждается публичной кадастровой картой (с географическими координатами земельных участков с указанием границ полосы отвода).

Как видно из материалов дела, Обществом предприняты все необходимые меры по созданию защитных противопожарных минерализованных полос, ширина созданных минерализованных полос соответствует установленным требованиям. Проведены работы по обкосу и опашке прилегающих к степной полосе территорий, что подтверждается распоряжением «О соблюдении инструкций по уборке урожая 2025 г.» №-Р-10 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом «Об уборке урожая 2025 года» №-П-10 от ДД.ММ.ГГГГ, журналом инструктажа с записями о проведении противопожарного инструктажа работников, задействованных в работах; проведены работы по обкосу и опашке полей перед созреванием колосовых культур, что подтверждается: учетными листами тракториста- машиниста №№, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (документ, предназначенный для учёта механизированных работ, выполняемых тракторами, комбайнами, самоходными машинами (кроме транспортных работ тракторов с указанием: даты проведения работ, площади обработанной территории, номера поля и название выполняемой работы, отработанное время в часах, норма выработки и фактическая производительность, используемая техничка, расход ГСМ, фамилий ответственных исполнителей), нарядом на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о кадастровых номерах полей.

Из представленных материалов следует, что материалами проверки в рамках уголовно-процессуального закона установлено, что пожар произошёл не в результате несоблюдения ППР, а вследствие воспламенения горючих материалов от попадания искр из выхлопных систем железнодорожной техники. Правообладателем земельного участка, который является местом первоначального горения КН <данные изъяты> является ОАО «Российские железные дороги».

Своевременное соблюдение ОАО «РЖД» требований противопожарной безопасности по оснащению техники противопожарным оборудованием и очистка прилегающей территории, по мнению суда, исключило бы возгорание и переход на поля общества.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составленным вн.сл. В, с участием Ж исполнительного директора Отделения ООО «Агрофирма Золотая нива», объектом осмотра являлся земельный участок с к.н. <данные изъяты> (Единое землепользование). При осмотре участка установлено: поле № (КН <данные изъяты>) - «...при измерении рулеткой установлено, что длина опашки от края поля составляет 7метров...»; поле 243 <данные изъяты> «...наблюдается обновление опашки вдоль полосы (лесополосы)...»; поле 244 (КН <данные изъяты>), 245 (<данные изъяты> 246 <данные изъяты>)-«...Опашка на участках №, 245, 246 составляет от края участка 7 метров, измерено рулеткой.»; поле 247 (<данные изъяты>) -«...на противопожарной минерализованной полосе (опашки) наблюдаются следы пожнивных остатков... далее по ходу следования на восток наблюдается опашка от прилегающей степной полосы. Далее по пути следования на восток расположен ЗУ КН <данные изъяты>, который отделен от поля 247 противопожарной минерализованной полосой...»

Согласно протокола осмотра, проведённого в присутствии уполномоченного сотрудника ООО «Агрофирма «Золотая нива», все ЗУ с кадастровыми номерами <данные изъяты>4, входящие в состав земельного участка с к.н. <данные изъяты> (Единое землепользование) правообладателем которых является ООО «Агрофирма «Золотая нива», на момент пожара имели опашку и минерализованную полосу. Данные сведения подтверждаются документами ООО «Агрофирма «Золотая нива» и представленными в деле объяснениями Ж исполнительного директора ООО «Агрофирма «Золотая нива» и оператора сельхоз оборудования – тракториста С

Положениями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таим образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения и вину в произошедшем ООО «Агрофирма «Золотая нива», суду не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Грачевского и Шпаковского муниципальных округов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Агрофирма «Золотая нива» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО «Агрофирма «Золотая нива» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А.Т