Решение № 2-347/2026 2-347/2026(2-5289/2025;)~М-3475/2025 2-5289/2025 М-3475/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-347/2026

дело № 2-347/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 мая 2023г., а также дополнительным решением от 29 февраля 2024г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к Агентству по предпринимательству и инвестициям РД. Признан незаконным и отменен приказ руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «Об увольнении ФИО1».

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Во исполнения требований решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с приказом руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. №-Л «О восстановлении в должности ФИО1» она восстановлена в должности начальника отдела - главного бухгалтера отдела финансов хозяйственной деятельности Агентства.

Период вынужденного прогула составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Положениями данной статьи предусмотрено, что при признании судом увольнения работника незаконным ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Несмотря на вышеуказанное, по состоянию на 25.07.2025г., работодателем средний заработок за время вынужденного прогула ФИО1 не выплачен.

На основании изложенного, с учетом дополнения иска просит суд взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО3 ФИО8 :

- средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель (по доверенности и ордеру) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан (по доверенности) ФИО5, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, применив сроки исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 мая 2023г., а также дополнительным решением от 29 февраля 2024г. по гражданскому делу № 2-941/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к Агентству по предпринимательству и инвестициям РД о признании незаконным и отмене приказа руководителя Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «Об увольнении ФИО1».

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 27 января 2025 года решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 26 мая 2023 г., а также дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-Л «О восстановлении в должности ФИО1» ФИО1 восстановлена в должности начальника отдела - главного бухгалтера отдела финансов хозяйственной деятельности Агентства с ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом признан недействительным приказ «Об увольнении ФИО1» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №-л от 22.06.2023г. «Об увольнении ФИО1» с ФИО1 расторгнут служебный контракт и она освобождена от замещаемой должности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая требования о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание среднего заработка за период вынужденного прогула в связи с незаконным лишением истца со стороны ответчика возможности трудиться.

Определяя размер заработка, подлежащего ко взысканию за время вынужденного прогула, суд руководствуется требованиями ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному ответчиком расчету, доход истицы за один год, предшествующий ее увольнению составил 916 654,07 руб., средняя заработная плата составляет 76 387,84 руб.

Учитывая расчет суммы среднего заработка за период вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с учетом подоходного налога в размере 556 891, 99 руб.

Суд считает представленный ответчиком расчет среднего заработка ФИО1 за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит о том, что требование ФИО1 о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (не исполнения решение суда о восстановлении на работе) является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы ТК РФ следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом предусмотренных законом трехмесячного и годичного сроков для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного, соответственно, с признанием трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, невыплатой в полном размере заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал, или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При таком положении, суд считает, что началом течением срока исковой давности является апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец обратился в суд 26.07.2025г., следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден предусмотренный ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Взыскать с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан в пользу ФИО3 ФИО10 средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 891, 99 руб. (с учетом подоходного налога).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2026 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>