Решение № 2-3206/2020 2-339/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3206/2020

Дело № 2-339/2021 15 июня 2021 года

УИД47RS0006-01-2020-002106-15 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявила иск (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ л.д.130 том 1) к ФИО3 о выделении доли в общем имуществе, обращении взыскания по долгам ФИО3 по сводному исполнительному производству № 35038/20/78017-СД на имущество должника: на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 и на ? долю объекта незавершенного строительства степенью готовности 58%, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 путем реализации с публичных торгов.

Истцы указывают, что в их пользу взысканы денежные средства с ФИО3, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 35038/20/78017-СД, ФИО3 уклоняется от уплаты денежных средств, ФИО3 на праве собственности принадлежит указанное выше имущество, достаточное для удовлетворения требований взыскателей.

Истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «ЮФ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МИ ФНС № 7 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

ФИО1, ФИО2, ООО «Микрокредитная компания «ЮФ», МИ ФНС № 7 по Ленинградской области являются взыскателями по сводному исполнительному производству №35038/20/78017-СД, находящемуся в производстве Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

Основанием для возбуждения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 послужили исполнительные листы, в том числе о взыскании в пользу ФИО1 20 000 рублей, в пользу ФИО2 110 000 рублей по решению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2018 по делу № 2-770/2018 (исполнительные производства №№ 19084/20/78017-ИП от 09.08.2019 и 19082/20/78017-ИП от 09.08.2019 соответственно) (л.д.36-40 том 1), о взыскании в пользу ФИО2 судебных расходов в суммах 2 182 рубля 50 копеек и в пользу ФИО1 10 000 рублей по определению Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2018 по делу № 2-770/2018 (л.д.44-46) (исполнительные производства №№ 19083/20/78017-ИП от 09.08.2019, 19079/20/78017-ИП от 09.08.2019, 19085/20/78017-ИП от 05.12.2019).

Согласно выпискам из ЕГРН в собственности ФИО3 имеются ? доля земельного участка площадью 1524 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 и ? доля объекта незавершенного строительства степенью готовности 58%, расположенного по адресу: ... кадастровый № 0.

Учитывая, что ФИО4 не выразила желания приобрести долю должника (л.д.138, 139 том 1), суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену ? доли земельного участка площадью 1524 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый № 0 и ? доли объекта незавершенного строительства степенью готовности 58%, расположенного по адресу: ... кадастровый № 0 суд устанавливает: 1/2 доля земельного участка – 1 114 000 рублей и ? доля объекта незавершенного строительства – 1 185 000 рублей, учитывая заключение эксперта АНО «Центр Судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-21-Ю-2-339/2021 от 13.05.2021 (л.д.196-254 том 1) и дополнения к заключению эксперта АНО «Центр Судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № 21-21-Ю-2-339/2021 от 31.05.2021 (л.д.1-22 том 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку указанное заключение выполнено квалифицированными экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта сторонами не оспорены, ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы участниками процесса заявлены не были.

Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в равных долях каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО3 на ? долю земельного участка площадью 1524 +/- 14 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый № 0 и на ? долю объекта незавершенного строительства степенью готовности 58%, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ? доли земельного участка – 1 114 000 (Один миллион сто четырнадцать тысяч) рублей, начальной продажной цены ? доли объекта незавершенного строительства – 1 185 000 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч) рублей, с передачей ФИО1, ФИО2 вырученных от продажи денежных средств в размере задолженности ФИО3 перед взыскателями ФИО1, ФИО2 по сводному исполнительному производству № 35038/20/78017-СД.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 (Сто пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: