Решение № 2-5047/2019 2-5047/2019~М-3619/2019 М-3619/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5047/2019

Дело № 2-5047/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим истцу на праве собственности, находясь на неосвещенном участке дороги, двигаясь со стороны ул. Волочаевской в сторону ул. Шевчука в районе дома расположенного по адресу <...> совершил наезд на неогороженную, заполненную водой (во время ДТП лил сильный ливень) и не имеющую опознавательных знаков выбоину проезжей части, причинив значительные повреждения автомобилю. По факту указанного ДТП, сотрудником полиции было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 12.24 КоАП РФ в отношении истца, составлена схема ДТП. Считая, что ответчиком, в ведении которого находится автодорога, на которой произошло ДТП, не были соблюдены требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения истец решил организовать проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГг. администрации г. Хабаровска Было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно заключения эксперта ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в результате указанного ДТП составляет 125935,00 рублей. Просит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 125935 рублей 00 копеек, затраты на экспертное заключение в размере 3500 рублей 00 копеек, почтовые расходы на сумму 153 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП г. Хабаровска «Южное».

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Из отзыва администрации г. Хабаровска н исковое заявление следует, что истцом не доказано, что повреждения фары левой, поддон ДВС, порог правый, облицовка порога правого получены в результате дорожно-транспортного происшествия. Также не согласен с выводами, изложенными в заключении эксперта о стоимости запасных частей на транспортное средство. Функции по содержанию и ремонту автомобильных дорог в г. Хабаровске переданы Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, которым заключен муниципальный контракт с МУП г. Хабаровска «Южное». Полагает, что ответственным лицом за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП является МУП г. Хабаровска «Южное», которое приняло на себя публичное обязательство по содержанию автомобильной дороги.

Из отзыва Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска на исковое заявление следует, что истцом акт ГИБДД о выявленных недостатках дорожного покрытия не представлен. В постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данные сведения также отсутствуют. Следовательно, достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем состоянии дорожного покрытия либо о его повреждении, превышающем допустимых пределов, в деле не имеется. Истцом не представлено доказательств с какой скоростью двигался автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия, были ли предприняты все возможные меры для предотвращения наезда. Также не согласны с размером причиненного ущерба. Кроме того, между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска «Южное» заключен муниципальный контракт на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в г. Хабаровске. Размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности, и является явно завышенным.

Представитель третьего лица МУП г. Хабаровска «Южное» в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что собственником автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие является администрация г. Хабаровска. Муниципальным контрактом не предусмотрено условий делигирования ответственности собственника исполнителю за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию автомобильной дороги. Также не согласна с размером расходов на оплату услуг представителя, считает их явно завышенными и документально не подтвержденными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что является старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Им был составлен материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Место ДТП пер. Трубный, д. 16 г. Хабаровска указано в административном материале ошибочно, дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке переулка Трубного и улицы Ватутина, д. 16 г. Хабаровска. Таким образом, верным надлежит считать адрес места ДТП – ул. Ватутина, д. 16 в г. Хабаровске. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на яму, которая была заполнена водой. В этот день шел ливень. Замеры ямы производились рулеткой и внесены в схему ДТП. Согласно регламента, о наличии недостатка в дорожном покрытии было сообщено в дежурную часть, где сведения вносятся в журнал. Повреждения транспортного средства фиксировались только видимые.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № со стороны улицы Волочаевской в сторону ул. Шевчука, на перекрестке переулка Трубного и улицы Ватутина, в районе дома 16 в г. Хабаровске допустил наезд на выбоину на дороге, тем самым повредил свой автомобиль.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на мокром асфальтобетонном покрытии во время дождя. Размеры выбоины составляют: ширина 1,0м., длина 1,3м., глубина 0,18м.

Согласно метеорологических прогнозов, представленных истцом, ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Хабаровска наблюдались сильные осадки в виде дождя.

Согласно ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 10.2 ПДД РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что выбранная ФИО1 скорость движения являлась небезопасной, не позволившей ему при наличии покрытой водой выбоины, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из общих положений Правил дорожного движения РФ, под опасностью для движения понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состояние дорожного полотна на участке, где произошло ДТП, нельзя признать соответствующими требованиям, предъявляемым к содержанию и эксплуатации дорог. Поскольку в действиях водителя ФИО1 наличия вины не усматривается, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП и, как следствие, причинения ущерба автомобилю, явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна проезжей части, а именно наличие выбоины.

Из заключения эксперта ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после повреждения в ДТП с учетом эксплуатационного износа <данные изъяты>, государственный номер № составляет 50000 рублей. Стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства после повреждения в ДТП без учета эксплуатационного износа составляет 125935 рублей.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Заключение суд признает обоснованным и мотивированным. Перечень повреждений, изложенный в экспертном заключении, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством по делу судом не установлено. Ответчик, оспаривая экспертное заключение, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 14 указанного Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (ст. 1 Закона).

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (п. 2 ст. 5 закона).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (п. 3 ст. 5 Закона).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (п.11 ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 6 указанного Федерального закона, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятый постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. п. 3.1.1-3.1.3, указанного ГОСТа, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 данного ГОСТа.

Как указано выше на месте ДТП сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску выявлены дефекты: выбоина на проезжей части, что подтверждает вину в причинении ущерба истцу бездействием администрации города Хабаровска.

Бездействие администрации города Хабаровска по неисполнению требований вышеуказанных законов привело к нарушению прав истца на безопасное дорожное движение, к причинению материального ущерба.

Представителем администрацией города Хабаровска отсутствие вины в причинении вреда истцу не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием г. Хабаровска «Южное» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства в городе Хабаровске, предметом которого является выполнение работ в соответствии с «Техническим заданием», в объемах, предусмотренных «Сводными и локальными сметными расчетами», составленными на основании «Единых расценок по видам работ», и «Перечнем дорог и объектов», с установленной «Периодичностью выполнения технологических операций по содержанию автомобильных дорог и объектов внешнего благоустройства». Работы должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007г. « 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Техническими регламентами, ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», «Требованиями к качеству услуг в сфере благоустройства», утвержденными Постановлением Мэра г. Хабаровска от 24.06.08 № 1644, иными нормативными документами, регламентирующими дорожную деятельность. Работы по контракту выполняются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязанности по своевременному выполнению ремонтных работ автомобильной дороги, судом не принимаются, поскольку не освобождают администрацию г. Хабаровска от ответственности за содержание дороги в ненадлежащем состоянии.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях несостоятельными и подлежащими отклонению. Требования истца основаны на законе, и подлежащие удовлетворению.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию расходы на восстановление автомобиля в размере 125935 рублей 00 копеек, а также расходы на оценку ущерба в размере 3500 рублей 00 копеек.

Оснований возлагать ответственность по возмещению истцу ущерба на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска суд не усматривает, ввиду прямого указания закона.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя представлена квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг адвоката ФИО6 в размере 50000 рублей 00 копеек.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, объема оказанным представителем юридических услуг, участие ходе судебного разбирательства иного представителя ФИО1, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 153 рубля 54 копейки, которые подлежат возмещению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3719 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Хабаровска о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Хабаровска в пользу ФИО1 ущерб в размере 125935 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу в размере 3500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 153 рубля 54 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3719 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 01.10.2019.