Решение № 2-2365/2024 2-2365/2024~М-1888/2024 М-1888/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2365/2024

Дело №

64RS0№-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Система» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Система» (далее - ООО Специализированный застройщик «ЖК «Система») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ЖК Система» и истцом был заключен договор № С/97 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве <адрес>, проектной площадью 31,0 кв. м., расположенного на 10 этаже многоквартирного дома в границах улиц Смоленская, <адрес>, 1-й <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 2 108 000 рублей. Оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования № к Договору №С/97. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию разрешением №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи. Поскольку застройщиком нарушены условия договора, срок передачи объекта с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139409 руб. 07 коп., компенсация морального вреда и штраф.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 409 рублей 07 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что расчет неустойки истца арифметически неверный, размер неустойки составляет 130696 рублей, исходя из расчета 2108000 руб. * 62 дн. * 2 *1/300*15%). Ответчик спустя 2 дня после получения иска перечислил на счет Управления судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 135696 руб. из которых неустойка 130696 руб. и 5000 руб. компенсация морального вреда. Поскольку истец не обращался к ответчику с претензией, ответчик добровольно исполнил требования потребителя в течении 10 дней с момента получения иска, оснований для взыскания штрафных санкций и судебных расходов не имеется.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дел в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ЖК Система» и ФИО3 был заключен договор № С/97 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве <адрес>, проектной площадью 31,0 кв. м., расположенного на 10 этаже многоквартирного дома в границах улиц Смоленская, <адрес>, 1-й <адрес> в <адрес>, кадастровый №. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры составляет 2 108 000 рублей (л.д. 25-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № к Договору № С/97 (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию разрешением № (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру истцу по акту приема-передачи (л.д. 42).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО Специализированный застройщик «ЖК «Система» нарушен установленный договором долевого участия срок передачи объекта долевого строительства, а потому с общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Разрешая вопрос о размере указанной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, последний день срока передачи жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 15%.

Исходя из изложенного, удвоенный размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, исходя из стоимости помещения (2 108 000 рублей), периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства (15%) составит 130 696 рублей (из расчета 2 * 2108 000 рублей * 62 дней * 1/300 * 8,5%).

Расчет истца суд во внимание не принимает, поскольку истцом неверно указана ключевая ставка, действовавшая на день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, выразившимися в нарушении срока передачи жилого помещения, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два дня после получения искового заявления, ответчик перечислил на счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в сумме 135 696рублей, из которых 130696 рублей – неустойка, 5000 рублей – компенсация морального вреда.

Таким образом, решение не подлежит приведению в исполнение в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, исходя из расчета представленного истцом, суд отказывает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки и компенсации морального вреда в течение дести дней с момента получения искового заявления, при этом в досудебном порядке ФИО1 к ответчику не обращалась.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 113 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Система» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130696 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Система» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130696 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в исполнение не приводить.

Возложить на Управления Судебного департамента в <адрес> обязанность перечислить ФИО1 по представленным реквизитам денежные средства в сумме 135696 рублей, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Система» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЖК «Система» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 113 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 21.05.2024

Судья Е.К. Лазарева