Решение № 12-400/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-400/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФТС-Сервис» (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что по месту исполнения своих должностных обязанностей генерального директора ООО «ФТС-Сервис» в 14 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществляя лицензионную предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами, допустил нарушение требований ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» пп. «д» п.8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», пунктов 3, 4, 8 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2020 № 2216, что выразилось в использовании им в указанное время в районе <адрес> в <адрес> для перевозки пассажиров по маршруту с сообщением: «<адрес> – <адрес>», использовало транспортное средство категории марки «HIGER KLQ6119TQ» (автобус), государственный регистрационный знак №, не оборудованное работоспособной глобальной навигационной спутниковой системой (далее по тексту – ГЛОНАСС) или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле, скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Маркелов А.Д. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. Так, по его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вход инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в систему КИАСК-ТС-РВ и направление запроса в систему через личный кабинет. Протокол инструментального исследования является ненадлежащим доказательством, так как к нему не приложены результаты проведенного исследования. Проверка проведена в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации». ФИО1 осуществлял свою деятельность надлежащим образом и принял все необходимые и зависящие от него меры по оснащению транспортного средства ООО «ФТС-Сервис» работоспособной системой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Полагает, что отсутствие сигнала транспортного средства на момент его осмотра и проведения инструментального исследования в системе обусловлено не зависящими от ФИО1 факторами, а именно – сбоем в работе системы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве.

Защитник Маркелов А.Д. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, и указал, что транспортные средства в автопарке ООО «ФТС-Сервис» оснащены работоспособной системой спутниковой навигации ГЛОНАСС. Полагает, что отсутствие сигнала в системе от транспортного средства обусловлено не зависящими от ФИО1 обстоятельствами, а именно – сбоем в работе системы. В дополнение пояснил, что выявленные нарушения не являются грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией. В связи с этим, в случае если суд сочтет вину ФИО1 в содеянном доказанной, просил переквалифицировать правонарушение на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Заслушав пояснения защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (Примечание 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ).

Оконченным данное деяние считается с момента нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере лицензируемой предпринимательской деятельности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки, кроме того, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями.

По правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, международными договорами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автомобильных дорог, дорожной деятельности в части сохранности автомобильных дорог, международных автомобильных перевозок, осуществляется, в том числе, посредством федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве – уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Местами осуществления лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами являются автобусы, используемые для осуществления лицензируемого вида деятельности и принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании.

В силу ч.3 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление исчерпывающих перечней лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (ч.4 ст.4 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145, безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 (не распространяется на физических лиц, а также на субъекты транспортной деятельности, осуществляющие перевозки троллейбусами и трамваями).

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее по тексту – Положение № 1616).

В соответствии с разделом III пп. «г», «д» п.8 Положения № 1616, лицензиат обязан: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Пунктами 2, 3, 6 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 предусмотрено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации; транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Согласно пп.1 п.7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортным средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2021 № 9 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», при проведении контроля должны быть проверены, в том числе аппаратура спутниковой навигации.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» – «к» и «н» Положения № 1616, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст.39 Положения № 1616).

Частью 10 ст.19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись в отношении ООО «ФТС-Сервис» с присвоением ОГРН: №. В тот же день данное Общество поставлено на учет в налоговом органе с присвоением ИНН: №, основным видом деятельности является деятельность вспомогательная, связанная с перевозками.

21.11.2019 Министерством транспорта РФ федеральной службой по надзору в сфере транспорта ООО «ФТС-Сервис» выдана лицензия № № (№ АК-№) на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

В ходе постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте на предмет соблюдения обязательных требований правовых актов в области автомобильного транспорта на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № №, сотрудниками ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произведен осмотр используемого ООО «ФТС-Сервис» для перевозки пассажиров по маршруту с сообщением: «<адрес> – <адрес>», транспортного средства категории марки «HIGER KLQ6119TQ» (автобус), государственный регистрационный знак №, и выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами в междугороднем сообщении. В ходе осмотров выявлено нарушение подпункта «д» пункта 8 раздела III Положения № 1616, пунктов 2, 3, 6 Правил № 2216, так как указанное транспортное средство не было оборудовано работоспособной системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе месторасположения транспортного средства, его путевом угле, скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

По результатам проведения рейда ДД.ММ.ГГГГ составлены акт №, протокол осмотра транспортного средства и протокол инструментального обследования.

Учитывая выявленные нарушения лицензионных условий при осуществлении ООО «ФТС-Сервис» предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении генерального директора Общества ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Вместе с тем, с указанной квалификацией согласиться нельзя, поскольку, несмотря на нарушение ООО «ФТС-Сервис» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 раздела III Положения №, оно не повлекло наступление последствий, установленных частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характер, а также человеческих жертв или причинения тяжкого вреда здоровью граждан, причинения средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесения ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Доказательства, подтверждающие доводы административного органа в указанной части, в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, ООО «ФТС-Сервис» вменено также нарушение подпункта «а» пункта 8 и пункта 9 раздела III Положения №, так как транспортное средство категории марки «HIGER KLQ6119TQ» (автобус), государственный регистрационный знак №, не включено в реестр транспортных средств, принадлежащих лицензиату.

В силу подпункта «а» п.8 Положения №, лицензиату запрещено использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Вместе с тем в деле имеется информация, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестр лицензий включены сведения об автобусе лицензиата «HIGER KLQ6119TQ», государственный регистрационный знак №, на основании договора субаренды до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым квалифицировать бездействие генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Факт нарушения генеральным директором ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 при изложенных в протоколе обстоятельствах требований подпункта «д» пункта 8 раздела III Положения №, пунктов 2, 3, 6 Правил № и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, объективно и достоверно подтверждается вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, к которым относятся: решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; акт постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол осмотра, опроса водителя и протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; свидетельство о регистрации транспортного средства; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра лицензий; выписка из ЕГРЮЛ об ООО «ФТС-Сервис» и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Протоколы и акт по делу об административном правонарушении, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, составлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то должностными лицами Ространснадзора.

Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи заявителем не предоставлено доказательств невиновности ФИО1

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Тем не менее, анализ установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для прекращения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, так как при имеющейся возможности для соблюдения лицензионных требований при эксплуатации транспортного средства и перевозки пассажиров, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то есть, не исполнена возложенная на него публично-правовая обязанность.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО при составлении в отношении ООО «ФТС-Сервис» и его генерального директора ФИО1 соответствующих процессуальных документов, не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах дела, не имеется.

Доказательств, дающих основания полагать, что должностные лица, составившие протоколы и акт по делу об административном правонарушении, каким-то образом были заинтересованы в результате разрешения дела, судье не представлено. Таких оснований не имеется и у самого судьи, поскольку сотрудники ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО не совершили каких-либо компрометирующих действий, позволяющих им не доверять.

Довод относительного того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вход инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО в систему КИАСК-ТС-РВ и направление запроса в систему через личный кабинет, протокол инструментального исследования является ненадлежащим доказательством, так как к нему не приложены результаты проведенного исследования, проверка проведена в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации», были проверены в судебном заседании. Они основаны на неверном токовании норма материального и процессуального права и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Порядок и сроки привлечения генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих его административную ответственность, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ранее генеральный директор ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 11, 12 и 14 КоАП РФ, оснований для назначения ему наказания по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ в виде предупреждения не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от 02.04.2024, которым генеральный директор ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подлежит изменению в части квалификации его действий по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначения ему за данное правонарушения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, изменить.

Квалифицировать действия генерального директора ООО «ФТС-Сервис» ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание за данное правонарушение в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Жалобу защитника Маркелова А.Д. считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Я.Ю.Сидоров