Решение № 2-511/2024 2-511/2024(2-5181/2023;)~М-4382/2023 2-5181/2023 М-4382/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-511/2024

УИД 01RS0004-01-2023-009022-68 к делу №2-511/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Майкоп «22» января 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Куфановой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор о производстве и установке памятника по адресу <адрес>, кладбище. Предоставленная ответчиком форма договора для подписания не устроила истца, откорректированная форма представлена истцу для подписания не была. Работы по изготовлению памятника производились до подписания договора, был внесен авансовый платеж в размере 17 000 рублей. Позже был оплачен платеж в размере 50 000 рублей. 05 апреля ответчик известил о готовности заказа, и истцом была оплачена оставшаяся часть платежа в размере 30 000 рублей. Таким образом, истец исполнил все условия договора оплатив 97 000 рублей.

При доставке памятника ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что одна из составляющих частей сломана, а торцовые стороны не отшлифованы.

16 апреля истец обратилась за разъяснениями по телефону, с момента установки памятника ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить дефекты, ответчик предоставлял недостоверную информацию о сроках устранения дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия и ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Полагает, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя, просит обязать ответчика устранить дефекты изделия из гранита в установленные сроки, взыскать неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 602 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания(конверт с извещением, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в связи с истечением срока хранения), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, дав надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор в устной форме о производстве и установке памятника по адресу <адрес>, кладбище. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме выплатив по условиям договора оплату в размере 97 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при доставке памятника с нарушением сроков выполнения по договору, истцом было установлено, что одна из составляющих частей сломана, а торцовые стороны памятника не отшлифованы, то есть обязательства по договору были исполнены в несоответствующем качестве.

Обращение к ответчику не дало никаких результатов, до сих пор недостатки не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика, которая была оставлена без ответа.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств исполнения условий договора и выполнения услуги, а так же устранения недостатков гранитного изделия, памятника, следовательно, требования об устранении дефектов подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 97 000 рублей, что способствует соблюдению баланса интересов сторон, руководствуясь п. п. 3, 5, 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", применяя п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что заявленная истцом сумма неустойки в размере в размере 602 370 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так же подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, сумма определена судом в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты изделия из гранита ФИО1 (заменить декоративную накладку, отшлифовать две стороны стелы).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.