Определение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-811/2017 М-811/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес><адрес> Гаражный водно-моторный кооператив «Моряна», секция ......

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика спорное гаражный бокс, без оформления договора купли-продажи. С указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель третьего лица Гаражный водно-моторный кооператив «Моряна» ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

По определению суда в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления смерти ответчика.

В силу ч.2 ст.17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст.134 настоящего Кодекса.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика. Располагая такой информацией, суд был бы обязан отказать в принятии искового заявления, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ.

В данном случае речь идет не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления в суд иска, в связи с чем, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство, правового значения не имеет.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение с (исковым) заявлением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л. А.Русанова