Решение № 2-165/2025 2-165/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-165/2025

УИД 62RS0028-01-2025-000123-24

Дело № 2-165/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 5 августа 2025 г.

Сапожковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности *** от *** ФИО2,

при секретаре судебного заседания Коляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Ухолово Ухоловского района Рязанской области гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации муниципального образования – Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, К.С. о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Смолеевского сельского поселения, К.С. о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указал, что в *** он переехал на постоянное место жительства в *** и устроился на работу в колхоз *** на должность тракториста.

В данной организации ему как молодому специалисту, не имеющему собственного жилья, для проживания был предоставлен жилой дом (1/2 доля жилого дома) по адресу: ***, после чего он въехал в указанный дом и стал в нем жить. При этом никаких документов о передаче жилого помещения между ним и колхозом не составлялось.

*** он был официально зарегистрирован по адресу: ***), и с тех пор постоянно проживает в данном жилом помещении.

С момента вселения и до настоящего времени истец открыто и непрерывно владеет и пользуется долей жилого помещения как своей собственной, совершая все действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, постоянно проживает по вышеуказанному адресу, осуществляет текущий и капитальный ремонт за собственные средства, установил скважину для подачи воды, провел газовое отопление, производит необходимые, включая коммунальные, платежи, относится к доли жилого помещения (квартире) не хуже, чем к остальному принадлежащему ему имуществу.

Все это время колхоз «Искра» (впоследствии - ТОО «Искра»), СПК «Ритм», администрация Смолеевского сельского поселения требований об освобождении жилого помещения к нему не предъявляло.

ТОО «Искра» прекратило деятельность с ***. СПК «Ритм» ликвидирован в связи с банкротством.

Администрация Смолеевского сельского поселения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о признании доли жилого дома (квартиры) бесхозяйной не обращалась.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ***

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик администрация Смолеевского сельского поселения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, от главы администрации С.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против исковых требований не возражают.

Ответчик К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признает полностью. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, представителя ответчика и ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражного суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 16 и 19 постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из иска и не опровергнуто ответчиками, в *** истец ФИО1 переехал на постоянное место жительства в *** и устроился на работу в колхоз «Искра» Ухоловского района Рязанской области. Данным колхозом ему как молодому специалисту, не имеющему собственного жилья, для проживания был предоставлен жилой дом (1/2 доля жилого дома) по адресу: ***, после чего он въехал в указанный дом и стал в нем жить. При этом никаких документов о передаче жилого помещения между ним и колхозом не составлялось.

Согласно архивной справки сектора архивного дела администрации Ухоловского муниципального района № от *** в документах архивного фонда СПК «Ритм» Ухоловского района Рязанской области – книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «Искра», ТОО «Искра», СПК «Ритм» Ухоловского района Рязансколй области, ФИО1 значится работающим с августа 1991 года по февраль 2003 года (л.д. 19).

ТОО «Искра» образовано на базе бывшего колхоза «Искра» в соответствии с Законом РСФСР «О предприятии и предпринимательской деятельности» на основании решения общего собрания колхозников колхоза «Искра» Ухоловского района Рязанской области от ***, Постановления главы администрации Ухоловского района № от ***. СПК «Ритм» зарегистрирован на основании Постановления главы администрации Ухоловского района № от ***. Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой сектора архивного дела администрации Ухоловского муниципального района № от *** (л.д. 20).

Выписка из ЕГРЮЛ № от *** содержит сведения о прекращении деятельности юридического лица ТОО «Искра» с *** (л.д. 22-26).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ № от *** СПК «Ритм» ликвидирован в связи с банкротством (л.д. 21).

В *** от ***, выданном ТП в *** МО УФМС России по Рязанской области в гор. Ряжске, содержатся сведения о регистрации ФИО1 по адресу: ***, с *** (л.д. 7).

Согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от ***, здание ***. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано за К.С., сведения об иных участниках долевой собственности отсутствуют (л.д. 9-10).

Согласно заявлению ответчика К.С. от ***, последний исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела фототаблицы усматривается, что здание с *** имеет два отдельных входа, прилегающий к дому земельный участок разделен ограждением по центру жилого дома.

Из справки администрации Смолеевского сельского поселения № от *** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, не является муниципальной собственностью и не состоит в казне администрации Смолеевского сельского поселения (л.д. 27).

Факт владения истцом ФИО1 ? долей вышеуказанного жилого дома подтверждается имеющимися в материалах дела: копиями счет-квитанций и кассовых чеков ООО «УКРИС», квитанций и кассовых чеков ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» об оплате коммунальных платежей; справкой № от ***, выданной ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» ФИО1, проживающему по адресу: ***, лицевой счет *** в том, что по состоянию на *** задолженность по коммунальным платежам у него отсутствует; справкой ПАО «РЭСК» № от *** об отсутствии задолженности за электроэнергию потребителя, проживающего по адресу: ***, ***, по состоянию на *** (л.д. 12-14, 17, 18).

Кроме того, в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от *** на земельный участок с ***, в графе «Особые отметки» имеется запись «Вид права: постоянное бессрочное пользование; правообладатель: ФИО1, ***; реквизиты документа-основания: архивная справка из постановления № от *** управляющего Лубянским сельским округом Ухоловского районного муниципального образования Рязанской области от *** №» (л.д. 15-16).

Как утверждает истец ФИО1, *** года, т.е. на протяжении более 32 лет, он открыто, непрерывно владеет и пользуется долей жилого дома (квартирой №) как своей собственной, претензий по поводу владения им данным недвижимым имуществом, в том числе со стороны органа местного самоуправления, к нему не предъявлялось.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л. суду показала, что знает ФИО1 с *** года, когда тот приехал в ***, устроился работать в колхоз, где ему была предоставлена квартира. С этого времени ФИО1 постоянно проживает в данной квартире (***), расположенной по адресу: ***. А ее семья проживает в *** данного жилого дома. ФИО1 поддерживает свою квартиру в надлежащем состоянии, проводит как внутренний, так и внешний ремонт жилого помещения, террасы, провел в квартиру воду, газ, установил новые стеклопакеты, окашивает прилегающий к жилому помещению земельный участок.

Свидетель Ш.Н. в судебном заседании показала, что проживает на ***. ФИО1 она знает с ***, когда он молодым специалистом приехал работать в колхоз, и ему была предоставлена квартира по-соседству с ее домом. О том, заключался ли между хозяйством и ФИО1 какой-либо договор, она не знает, но с того времени он постоянно проживает в этой квартире, осуществляет ее ремонт, провел в квартиру газ, воду, установил новые стеклопакеты, обрабатывает прилегающий к квартире земельный участок.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая добросовестность, открытость, непрерывность и установленную законом длительность владения истцом долей жилого помещения (квартирой №), суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 *** к администрации муниципального образования – Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области *** К.С. (*** о признании права общей долевой собственности на ? долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившемся *** в ***, зарегистрированным по адресу: ***, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание ***

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Л.С. Гаврикова