Решение № 2-1678/2019 2-1678/2019~М-1153/2019 М-1153/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1678/2019

Дело №2-1678/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л. Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Курбанлы ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – проценты в размере <данные изъяты>., основной долг в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., комиссии в размере <данные изъяты>., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. В установленные срока данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 261 542 руб. 83 коп.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что на руки он получил кредит в размере <данные изъяты>. Он всё время платил кредит строго по графику. С середины 2018 года он (ФИО1) прекратил вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, всего платил по кредиту два с половиной года, потом у него началась просрочка. В сумму кредита была включена страховка. Кроме этого, ответчик пояснил, что кредит ему был зачислен на кредитную карту, всю сумму кредита он снял. Ответчик также пояснил, что частично он согласен с требованиями истца. При заключении кредитного договора ему были озвучены иные условия кредитного договора, срок кредита на ДД.ММ.ГГГГ. Позже условия договора были истцом изменены, срок кредита увеличен до 5 лет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк») и ответчиком ФИО1 ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения), с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых (л.д.10-17).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж в течение срока платежа составляет <данные изъяты>. (л.д.31).

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма к выдаче из кредитного лимита <данные изъяты> составляет (сумма кредита наличными) <данные изъяты>., комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» <данные изъяты> комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» <данные изъяты>. (л.д.10).

Ответчик ФИО1 в добровольном порядке выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ страхование», сумма комиссии за данную услугу составила <данные изъяты>., которая была списана истцом со счета ответчика, открытого в рамках договора в ПАО «Лето Банк», т.е. за счет кредитных средств.

Таким образом, с учетом комиссии по суперставке по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., комиссии за подключение к программе страховой защиты в размере <данные изъяты>., ответчик наличными получил кредит в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-42).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору перед истцом, последний направил в адрес ответчика заключительное требование (л.д.45) о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, требования истца ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит удовлетворить в полном объеме, при этом суд принимает расчет задолженности составленный истцом, так как расчет соответствует условиям договора, является математически верным.

Ответчиком суду представлен контррасчет задолженности по кредитному договору в соответствии с которым, ответчик определил количество платежей по погашению кредита – 36 месяцев на сумму <данные изъяты> из которых ответчик погасил кредит за 30 месяцев в <данные изъяты>., ежемесячно погашая кредит в размере <данные изъяты>., таким образом, по расчету ответчика у него остались не погашенными по кредиту 6 платежей (6 месяцев) на сумму <данные изъяты>.

Данный расчет ответчика суд не принимает, поскольку расчет противоречит условиям заключенного между сторонами по делу кредитного договора, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа – <данные изъяты>., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что отражено во всех документах, подписанных сторонами по делу, а именно, согласии заемщика ФИО1 ФИО2 на получение кредита, которое включает индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Кроме этого, согласно представленной истцом выписки по счету которая согласуется с расчетом истца задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.33-35), ответчиком в погашение кредита внесено 25 платежей, последний 26-ой платеж в размере 38 960 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование ответчик не вносил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд обращает внимание на то, что расчет задолженности ответчик произвел на сумму <данные изъяты>. из расчета ежемесячного платежа <данные изъяты>. помноженную на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), тогда как истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Исходя из условий кредитного договора, проценты за весь срок пользования кредитом составляют <данные изъяты>. Таким образом, расчет задолженности ответчиком произведен без учета уплаты процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Курбанлы ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – проценты в размере <данные изъяты>., основной долг в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> комиссии в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: