Постановление № 1-143/2018 1-15/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-143/2018

Уголовное дело № 1-15/2019 (№ 1-143/2018) (11801008110000096)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

18 января 2019 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд г. Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.А.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

обвиняемых ФИО4 и ФИО5,

защитников-адвокатов Потанина В.Н. и Костыгова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство врио начальника СГ ФИО6 МВД России на транспорте ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО4 и ФИО5 обвиняются в покушении на тайное хищение имуществаОАО «РЖД» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению ФИО4, являясь дежурным по железнодорожной станции, в третьей декаде апреля, но не позднее 30.04.2018, дата и время в ходе предварительного расследования точно не установлены, предложил ФИО5, являвшемуся составителем поездов с дислокацией на ст.Волгодонская, совершить хищение бывших в употреблении типовых металлических облицовочных плит подвесного потолка, установленных на потолке в здании вокзала ст.Цимлянская, расположенного: Ростовская область, Цимлянский район, г.Цимлянск, ст.Цимлянская, состоящего на балансе Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД», для личных нужд.

После чего ФИО4 совместно с ФИО5, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, имеющий целью незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, оставаясь никем не замеченными, совершили хищение из недействующего помещения зала ожидания здания вокзала ст.Цимлянская бывшие в употреблении типовые металлические облицовочные плиты в количестве 15 штук, демонтировав их с потолка при помощи деревянной палки с прибитым на конце деревянным бруском и деревянной лестницы. Похищенные металлические облицовочные плиты ФИО4 и ФИО5 погрузили в принадлежащий ФИО4 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на котором ФИО4 перевез их и сложил возле забора по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел 30.04.2018 года в дневное время, не позднее 12 часов 25 минут ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, оставаясь никем не замеченными, совершили хищение из недействующего помещения зала ожидания здания вокзала ст.Цимлянская бывшие в употреблении типовые металлические облицовочные плиты в количестве 24 штук, демонтировав их с потолка при помощи деревянной палки с прибитым на конце деревянным бруском и деревянной лестницы, а также бывшие в употреблении отрезки металлопрофиля в количестве 3 штук, служащих основанием для крепления металлических облицовочных плит. Часть похищенного, а, именно, металлические облицовочные плиты в количестве 14 штук и отрезки металлопрофиля в количестве 3 штук с целью дальнейшего вывоза. ФИО4 и ФИО5 перенесли и погрузили в легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ФИО5, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 30.04.2018 года в 12 часов 25 минут их деяния были пресечены сотрудниками Волгодонского ЛОП.

Таким образом, умышленными действиями ФИО4 и ФИО5, направленными на покушение на хищение бывших в употреблении типовых металлических облицовочных плит в количестве 39 штук общей стоимостью 13416 рублей и бывших в употреблении отрезков металлопрофиля в количестве 3 штук общей стоимостью 263 рубля 19 копеек Ростовской станции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб на общую сумму 13679 рублей 19 копеек.

Действия ФИО4 и ФИО5 органом расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Врио начальника СГ ФИО6 МВД России на транспорте с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Чмут И.А. ходатайство поддержал, ссылаясь на наличие всех предусмотренных законом оснований для применения в отношении обвиняемых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, ущерб потерпевшему обвиняемыми возмещен, характеризуются положительно, на предварительном следствии заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО5 согласились на прекращение производства по делу с применением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в содеянном раскаялись, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники Потанин В.Н. и Костыгов Ю.А. согласились с указанным ходатайством, доводы обвиняемых поддержали.

Представитель потерпевшего ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «РЖД», вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно п.3.1 ч.1ст.29 УПК РФтолько суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство врио начальника СГ ФИО6 МВД России на транспорте подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.5 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5, предусмотренных ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, возместили причиненный преступлением вред, на стадии расследования сознались в содеянном, признали вину и рассказали об обстоятельствах совершения ими преступления, раскаялись, согласны на прекращение производства по делу с применением в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО4 и ФИО5 к инкриминируемому деянию подтверждена собранными в уголовном деле доказательствами, обвинение обоснованно.

Препятствий для освобождения ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства инкриминируемого ФИО4 и ФИО5 деяния, личность обвиняемых, которые по месту работы и месту жительства характеризуется удовлетворительно (Том № 1 л.д. 245, 248, Том № 2 л.д. 18, 31, 35), официально трудоустроены, имеют определенный среднемесячный доход, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (Том № 1 л.д. 238, 240, Том № 2 л.д. 26, 28), в судебном заседании пояснили, что раскаялись в содеянном, судья пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство врио начальника СГ ФИО6 МВД России на транспорте о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку предпринятые ФИО4 и ФИО5 действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО4 и ФИО5 от уголовной ответственности.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность обвиняемых, которые являются трудоспособными гражданами, а также имущественное положение ФИО4, ФИО5 и их семьей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 и ФИО5, надлежит отменить.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО7 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО4 и ФИО5 обязаны оплатить судебный штраф, а, именно, назначенный ФИО4 и ФИО5 судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство врио начальника СГ ФИО6 МВД России на транспорте ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением ФИО4 и ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 и ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому в размере 10000,00 (Десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО4 и ФИО5 судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 616701001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу) лицевой счет <***>

Расчетный счет <***> в Отделении Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 ОКТМО 60701000 ОКПО 08601503

Код бюджетной классификации 18811621010016000140. УИН 0.

Разъяснить ФИО4 и ФИО5, что в соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО4 и ФИО5 для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, согласно ст.446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4 и ФИО5, по вступлении судебного акта в законную силу отменить.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления судебного акта в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО5 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у ФИО4 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- бывшие в употреблении типовые металлические облицовочные плиты в количестве 39 штук, бывшие в употреблении отрезки металлического профиля в количестве 3 штук, деревянная палка, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Волгодонского ЛОП – оставить по принадлежности законному владельцу Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД»;

- деревянную лестницу, находящуюся на хранении в здании автовокзала ст. Цимлянская у ФИО1 – оставить по принадлежности законному владельцу Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова