Апелляционное постановление № 22-1713/2024 от 21 августа 2024 г. по делу № 1-996/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е. № 22-1713/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Н.М.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

защитника – адвоката Захарова Л.М.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, полагавшего приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 (далее – ФИО1), _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1)приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2005 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162,ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда от 31.05.2005, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2)приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2011 (с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.07.2014) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.10.2005, окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный в связи с отбытием срока наказания 08.11.2018;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенную 29 апреля 2022 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Ч., с причинением ей значительного ущерба.

Судом ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2024 года по 19 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу постановлено возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснено осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Также судом может быть принято решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложены обязанности на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должен прибыть к месту отбывания наказания.

Взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Ч. 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель - помощник прокурора г. Якутска Боянова А.А. подала апелляционное представление, где просит изменить приговор суда: указать во вводной части приговора на наличие у ФИО1 судимостей; исключить применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и усилить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключить указание о замене назначенного наказания принудительными работами. При этом указывает, что суд необоснованно не учел имеющиеся у осужденного судимости, необоснованно применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как отсутствуют явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наказание считает чрезмерно мягким.

В возражении защитник – адвокат Захаров Л.М. просит оставить приговор без изменения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 2 ст. 297 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ следует учитывать, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, их законных представителей, представителей.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд создавал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Действия адвоката на предварительном и судебном следствии осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (с последующими изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и согласно интересам защищаемого лица, в связи с чем гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного на защиту не нарушалось.

Так, из протокола судебного заседания видно, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено в присутствии защитника (л.д. 40 том 2).

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем судом допущены ошибки при назначении наказания осужденным.

Наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность осужденного, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

При назначении наказания суд правомерно учел в качестве смягчающих наказание осужденному полное признание вины, искреннее раскаяние, желание возместить потерпевшей материальный ущерб.

Однако суд неверно признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Следует отметить, что мотивы принятия судом решения в этой части в приговоре отсутствуют.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

Статья 142 УПК РФ устанавливает, что заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Верховный Суд в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела усматривается, что на ФИО1, как на лицо совершившее преступление, указала потерпевшая, которая предоставила в полицию зафиксировавшую данный факт видеозапись. В ходе реализации оперативной информации сотрудниками полиции ФИО1 был установлен, доставлен и дал признательные показания (т. 1 л.д. 49).

При таких обстоятельствах признак добровольности в действиях осужденного отсутствует; явки с повинной в смысле, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Верховный Суд РФ в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ориентирует суды на то, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствует, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 не предоставлял органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления в смысле, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Суд учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование расследованию преступления, но мотивов своего решения в приговоре не привел.

Вывод суда является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, а решение о признании данных обстоятельств смягчающими наказание - принятым в нарушение разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума, и положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения положений уголовного закона при установлении смягчающих обстоятельств привели к назначению ФИО1 чрезмерно мягкого наказания, которое подлежит усилению.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ (с учетом ст. 10 УК РФ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости») в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

31.05.2005 ФИО2 осужден за преступление средней тяжести, отбывал по нему реальное лишение свободы, освободился 08.11.2018, судимость погашена, и судом неверно указана во вводной части приговора.

27.10.2005 ФИО2 осужден за тяжкое преступление (ч. 2 ст. 162 УК РФ), 09.02.2011 – за тяжкое и особо тяжкое преступления, освободился 08.11.2018, судимости не погашены. Таким образом, доводы апеллянта об указании на данные судимости, обоснованы.

В этой части приговор суда подлежит изменению.

Указанное изменение не повлияет на наличие рецидива преступлений.

Для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений достаточно усиления основного наказания.

В связи с исключением смягчающих обстоятельств и отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и для ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания следует руководствоваться правилами назначения наказания при рецидиве, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, применению подлежит ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд соглашается с выводами суда о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Так, в силу ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются только как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, он имеет постоянное место жительства и регистрации, находится под административным надзором, условия административного надзора им не нарушались, жалоб и замечаний не поступало, решением суда производилась частичная отмена административных ограничений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Бояновой А.А. удовлетворить частично.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора судимости по:

1) приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.10.2005 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162,ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда от 31.05.2005, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2011 (с учетом постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.07.2014) по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.10.2005, окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный в связи с отбытием срока наказания 08.11.2018;

- исключить из вводной части приговора указание на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.05.2005;

- исключить наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления;

- наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ усилить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.М. Алексеева