Решение № 2-4504/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-4504/2025;)~М-4137/2025 М-4137/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-4504/2025

дело 2-60/2026 (2-4504/2025)

УИД №RS0№-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 по <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Служба бронирования» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Служба бронирования», указав в обоснование заявленных требований, что в ФИО2 поступило обращение ФИО1 по поводу отказа ООО «Служба бронирования» от возврата оплаченных ею денежных средств. Как следует из обращения и приложенных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба бронирования» и ФИО1 был заключен договор реализации путевки №-А от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора туроператор обязался за 54 550 руб. организовать размещение в отеле «Марциаль», расположенного по адресу: <адрес>, дата размещения с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена потребителем двумя частями согласно п. 6.4. договора реализации путевки №-А от ДД.ММ.ГГГГ: авансовый платёж в сумме 17 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и основной платеж в сумме 37 550 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Потребителем ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление от ООО «Служба бронирования» о том, что поездка не состоится по причине отсутствия свободных номеров в отеле с просьбой выслать заявление на возврат денежных средств. Как было выяснено позже в службе безопасности отеля «Марциаль», бронь была снята по инициативе туроператора ДД.ММ.ГГГГ без указания причин, а денежные средства на счет отеля не поступали. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 направила в адрес ООО «Служба бронирования» заявление с просьбой вернуть денежные средства в размере 54 550 руб., однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Служба бронирования» была направлена претензия на возврат денежных средств, до настоящего времени денежные средства возвращены не были. Общая цена туристического продукта по договору 54 550 руб. Неустойка, определенная ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) составляет 54 004 руб. 50 коп. из расчета: 54 550 руб. (цена туристического продукта по договору) х 3% в день за каждый день просрочки х 33 дня (количество дней просрочки). На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае удовлетворения требований потребителя судом также взыскивается штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, просили расторгнуть договор реализации путевки ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Служба бронирования»; взыскать с ООО «Служба бронирования» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 550 руб., неустойку в размере 54 004 руб. 50 коп., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила, что она зашла на сайт отеля, нажала кнопку забронировать, после чего ее перенаправили на сайт службы бронирования, посмотрела условия, после чего решила заключить договор. Нужно было внести предоплату, затем внести основную часть. Договор заключили 28 апреля, оплату она внесла 29 апреля, 21 мая внесла оставшуюся часть. Заселение в отель должно было состояться 12 июня, однако 6 июня ей пришло сообщение о том, что бронирование отменено. Когда она дозвонилась до отеля, ей пояснили, что денежные средства в счет оплаты за бронь номера никто не вносил. Направила претензию ответчику, но денежные средства ей никто не вернул.

ФИО2 по <адрес> в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Служба бронирования» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор реализации путевки №-А, по условиям которого исполнитель обязуется реализовать заказчику санаторно-курортной путевку, а заказчик обязуется принять санаторно-курортную путевку и уплатить за нее определенную денежную сумму.

Путевкой в настоящем договоре именуется комплекс услуг, перечень которых указан в договоре и ваучера, который является неотъемлемой частью настоящего Договора, и может включать размещение в санаториях (и/или иных средствах размещения), питание в санаториях (средствах размещения), лечение.

По настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику следующую путевку: начало (дата) путевки: ДД.ММ.ГГГГ, окончание (дата) путевки: ДД.ММ.ГГГГ, размещение: - «Марциаль» отель (бывший «ЛетоЛето»), - категория номера: 2-местный джуниор сюит. Проживание в номере выбранной категории: питание: завтрак по системе «шведский стол», экстренная медицинская помощь. Информация о проживающих: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о санатории, предоставившем путевку: «Марциаль» отель (бывш. «ЛегоЛето»), <адрес>.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора при бронировании путевки заказчик направляет исполнителю (или согласовывает с исполнителем) заявку на получение путевки, в которой должны быть указаны достоверные данные и реквизиты заказчика - Ф.И.О., паспортные данные и гражданство туриста (-ов), его (их) дата рождения; сроки путешествия, название отеля (средства размещения), условия размещения, тип питания, необходимость перевозки, другие дополнительные услуги.

Исполнитель в течение 2 дней, а при наличии возможности в более ФИО8 срок подтверждает заказчику возможность приобретения путевки с предоставлением заказанных услуг в соответствии с условиями, перечисленными в заявлении, указываемые в п.1.3. настоящего договора. Подтверждением заявки и бронирования является выставленный исполнителем заказчику счет на оплату путевки.

Любое изменение подтвержденной заявки (бронирования и заказа путевки) должно быть письменно запрошено (подтверждено) заказчиком. Если по инициативе заказчика происходит изменение подтвержденной заявки. Заказчик оплачивает исполнителю возможные фактически понесенные последним расходы (затраты, связанные с перебронированием или бронированием путевки), которые определяются услугами заказанной путевки.

Путевки предоставляется заказчику исполнителем при условии подписания настоящего договора и полной оплаты. Обязательство заказчика по оплате стоимости туристского продукта считается фактически исполненным с момента поступления на счет или внесения в кассу исполнителя денежных средств в порядке и размере, указанных в п.п. 5.2 и 6.4 настоящего договора.

Обязательство передачи путевки (документов на оказание услуг: договор, у наступает у Исполнителя после поступлении на счет или внесения в кассу исполнителя в порядке и на условиях, указанных в п.п. 6.2. и 6.4. настоящего договора.

Согласно представленным в дело копиям чеков по операциям безналичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена предоплата за путевку в размере 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся часть в размере 37 550 руб., денежные средства перечислены в ООО «Служба бронирования».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение об отмене бронирования, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в ООО «Служба бронирования», просила возвратить оплаченные за путевку денежные средства в размере 54 550 руб.

Поскольку изложенные претензии требования ответчиком удовлетворены не были, ФИО2 по <адрес> обратилось в суд настоящим с иском в интересах ФИО1

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что между сторонами – истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи путевки в отель «Марциаль», истцом, как заказчиком, надлежащим образом и в полном объеме произведена оплата путевки, что стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, надлежащим образом ответчиком не была оказана услуга по бронированию проживания в отеле по указанной путевке, поскольку полученные от ФИО1 денежные средства непосредственному исполнителю услуги по проживанию в отеле не перечислены, а бронирование отменено в одностороннем порядке со стороны отеля в связи с отсутствием оплаты за истца от ООО «Служба бронирования».

Принимая во внимание, что услуга по бронированию проживания в отеле истцу не была оказана надлежащим образом со стороны ООО «Служба бронирования» при наличии оплаты со стороны истца данной услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, договор реализации путевки от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 54 550 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установив факт нарушения сроков выполнения по договору, суд полагает, что имеются основания для применения положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3% цены выполнения работы.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 550 руб., вместе с тем, поскольку истцом ответчику была подана претензия о необходимости возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования данной претензии подлежали удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При верном арифметическом расчете размер неустойки составляет, исходя из расчета по 3% в день, за указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 194,50 руб., но не более цены договора, то есть не более 54 550 руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 54 004,50 руб. в заявленном в исковом заявлении размере.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств спора, срока неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными в размере 10 000 руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика также подлит взысканию штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в размере 50 % от присужденной судом суммы, что составляет 59 277,25 руб. ((54 550 руб. + 54 004,50 руб. + 10 000 руб. = 118 554,50 руб.) х 50%).

По правилам ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7 257 руб. (4 257 руб. - в связи с рассмотрением имущественных требований и 3 000 руб. в связи с рассмотрением требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 по <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации путевки №-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Служба бронирования» в качестве исполнителя.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с общества с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» (ИНН <***>) денежные средства в размере 54 550 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 004,50 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований истца, как потребителя, в добровольном порядке в размере 59 277,25 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба бронирования» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7 257 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026.

Судья Н.А. Шевцова