Решение № 2-1814/2017 2-1814/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1814/2017

Дело №2-1814/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 75900 руб., в том числе: сумму основного долга - 9500 руб., проценты за период с 15.01.2015 г. по 29.05.2016 г. – 66400 руб., почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника – 153,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2477 руб. В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2015 г. ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств – расписки от 15.01.2015 г. Ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму займа в срок до 05.02.2015 г., и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 548 % в год. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Далее указано, что 13.03.2017 г. между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования договору займа истцу. За период с 15.01.2015 г. по 29.05.2016 г. истцом осуществлен расчет задолженности по договору потребительского займа, которая составила 75900 руб., в том числе: сумма основного долга - 9500 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 66400 руб. Далее истцом указано, что в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления в суд долг истцу не возвращен. Также в иске указано, что определением мирового судьи отменен судебный приказ по заявленным истцом требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На судебное заседание представитель истца – ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования поддерживают в полном объеме, на заочное решение согласны.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и из индивидуальных условий к общему договора займа № от 15.01.2015 г., между ООО «ЛД-Групп» (Займодавец) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа), согласно которому займодавец предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 10000 рублей сроком действия 21 день и сроком возврата займа до 15.02.2015 г., процентной ставкой 547, 500% годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма основного долга - 10000 рублей и проценты за пользование займом - 3150 руб. возвращаются единым траншем, в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п. 2 настоящих условий, заемщик, начиная со следующего дня, предшествующего дню погашения, продолжает пользоваться под стандартный процент в размере 2 % в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и, процентов за пользование денежными средствами.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (заемщиком) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа неустойка за неисполнение и

Выдача денежных средств по договору потребительского займа 15.01.2015 г. в размере 10000 рублей подтверждается распиской от 15.01.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.03.2017 г. между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии № (уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору займа от 15.01.2015 г. переданы ООО Коллекторское агентство «Фабула».

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору потребительского займа исполнила ненадлежащим образом, так как сумма основного долга уплачена лишь в размере 500 рублей. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору от ответчика в полном объёме до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

Истцом в адрес заемщика ФИО1 была направлена уведомление о том, что на основании указанного выше договора от 13.03.2017 г. право (требование) по договору потребительского займа от 15.01.2015 г., заключенному с ФИО1, в полном объеме перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула», а также претензия о погашении имеющейся по договору потребительского займа задолженности, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 26.05.2017 г. Однако свои обязательства по договору потребительского займа заемщик не исполнил.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского Кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что заключенным между сторонами договором потребительского займа установлен размер процентов – 547,500% годовых, кредит был предоставлен сроком 21 день до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (с 15.01.2015 г. по 15.02.2015 г.)

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.05.2016 г. составляет 75900 руб., в том числе: сумма основного долга - 9500 руб., проценты за период с 15.01.2015 г. по 29.05.2016 г. – 66400 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора потребительского займа от 15.01.2015 г. и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумма основного долга в размере 9500 рублей и проценты за пользование займом в размере 66400 рублей за период с 15.01.2015 г. по 29.05.2016 г.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом ООО Коллекторское агентство «Фабула» заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 почтовых расходов в размере 153, 87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, почтовые расходы состоят из направленных в адрес ответчика заказным письмом 26.05.2017 г. претензии, расчета исковых требований, памятки должника, соглашения о досудебном погашении, проекта соглашения о досудебном погашении, уведомления о состоявшейся уступке права требования на сумму 153, 87 руб. (л.д. №).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции заказным письмом 26.05.2017 г. на отправку уведомления о состоявшейся уступке права требования на сумму, в связи с чем удовлетворяет требования в этой части.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от 05.10.2017 г. об уплате истцом государственной пошлины в размере 2477 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» по договору потребительского займа от 15 января 2015 года, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1, сумму основного долга в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей и проценты за пользование займом в размере 66400 (шестьдесят шесть тысяч четыреста) руб. за период с 15.01.2015 г. по 29.05.2016 г., почтовые расходы в размере 153 (сто пятьдесят три) рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.