Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-126/2023;)~М-143/2023 2-126/2023 М-143/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-10/2024 по исковому заявлению военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу к следователю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Абаканскому гарнизону ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее – ВСУ по ВВО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Абаканскому гарнизону Берга материальный ущерб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по 24 декабря 2022 г. Берг проходил военную службу в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Биробиджанскому гарнизону (далее – ВСО) в должности следователя, а приказом Главного военного следственного управления СК России (далее – ГВСУ) от ДД.ММ.ГГГГ #### был назначен на воинскую должность в военные следственные органы СК России по Объединенной группировке войск (сил) (далее – ОГВ(с)). Во исполнение указания ГВСУ и ВСУ по ВВО руководителем ВСО 20 декабря 2022 г. о направлении Берга в служебную командировку в 12 военное следственное управление СК России (далее – 12 ВСУ) с 21 по 23 декабря 2022 г. Учитывая срочность и неплановое перемещении военнослужащего к новому месту службы, сотрудником ВСУ по ВВО у Берга посредством телефонной связи была выяснена необходимость перечисления ему аванса на покрытие расходов для следования в командировку, на что ответчик подтвердил необходимость перечисления ему таких денежных средств, без получения письменного заявления.

Платежными поручениями от 20 декабря 2022 г. и от 28 декабря 2022 г. на расчетный счет Берга в подотчет на командировочные расходы, а именно на проезд, проживание и суточные, перечислены, соответственно, 61 706 руб., 8 480 руб. и 3 000 руб., а всего денежные средства в сумме 73 186 руб.

22 декабря 2022 г. Берг прибыл в 12 ВСУ, а 24 декабря того же года убыл из служебной командировки, после чего командировка, в которую направлялся Берг и на которую ему перечислен аванс, окончена. Однако до настоящего времени за выданные подотчетные средства тот не отчитался, имея реальную возможность погасить числящуюся подотчетную сумму путем предоставления оправдательных документов, подтверждающих командировочные расходы, либо возвратом выданной суммы. Несмотря на неоднократные уведомления, Берг в добровольном порядке отказывался погасить имеющуюся за ним задолженность, указывая, что аванс не получал.

Кроме того истец указал, что выдача аванса на командировочные расходы к категории денежного довольствия не относится, перечисление аванса Бергу не являлось счетной ошибкой, а было целенаправленным переводом денежных средств на конкретные цели – командировочные расходы, что не относится к выплате в счет заработной платы и дополнительного материального стимулирования. Представленные в качестве доказательств командировочное удостоверение с отметками, приказы и указания вышестоящего следственного органа, указывают о направлении Берга именно в служебную командировку, а не о его переводе к новому месту службы.

Для предоставления отчетных документов у Берга имелось более чем достаточное разумное время, а военные следственные органы и в том числе ОГВ(с) оборудованы средствами передачи данных по электронной сети, что давало возможность Бергу предоставить отчетные документы.

Указание Берга о невозможности контролировать поступление денег на командировочные расходы ввиду смены сим-карты по прибытию в ОГВ(с) также несостоятельно, поскольку первая сумма такого аванса в размере 61 706 руб. поступила ему 20 декабря 2022 г., а вылет из г. Хабаровска в г. Москва тем осуществлялся 21 декабря 2022 г.

Представленные Бергом в последующем с авансовым отчетом документы не могут быть приняты к учету по причине отсутствия посадочного талона, подтверждающего его фактический перелет по приобретенному билету, либо соответствующей справки перевозчика. Кроме того Бергом не представлена справка от перевозчика об отсутствии мест в экономическом классе обслуживания на дату вылета для возможности оплаты билетов по классу обслуживания «Комфорт». При этом предоставление таких документов является исключительной обязанностью отчитывающегося лица и при этом Берг за полученный аванс по новому месту службы также не отчитался.

По мнению истца, военнослужащие военных следственных органов не входят в штат Министерства обороны РФ, в связи с чем, ссылка на приказы данного ведомства не состоятельна.

Далее истец указал, что общение Берга по телефону с сотрудником финансового отдела ВСУ СК России по ВВО, по вопросу предоставления денег на билет, свидетельствует об осведомленности того о намерении перечисления тому аванса на командировочные расходы. Перевод денег Бергу не был обусловлен согласием с произведенными им затратами на покупку билетов, а зависел от согласованных вышестоящим органом лимитов бюджетных обязательств на такие нужды. Уполномоченное лицо финансового органа принимает решение о возможности зачета выданной лицу подотчётной денежной суммы на основании представленных им отчетных документов.

Должностные лица ВСУ по ВВО не обладают официальной информацией о наличии либо отсутствии авиабилетов в эконом-классе, в связи с этим данное утверждение ответчика является голословным.

В связи с изложенным, непредоставление Бергом отчетных документов является его личной недисциплинированностью и не находится в причинной связи с действиями должностных лиц Управления.

На основании изложенного истец с учетом произведенных уточнений просит взыскать с Берга в пользу ВСУ по ВВО числящуюся за ним подотчетную сумму в общем размере 64106 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что авансовый отчет, представленный Бергом принят только в размере 9080 руб., включающих оплату суточных, поскольку установленные приказом СК России документы в подтверждение понесенных им расходов на оплату перелета в полном объеме к авансовому отчету не приложил, а именно тем не представлены посадочный талон и справка об отсутствии билетов «эконом» класса.

Ответчик Берг в суде и в своих письменных возражениях указал, что 18 декабря 2022 г. ему сообщено о назначении на должность следователя 126 ВСО СК России и дано указание 21 декабря того же года в 15 часов прибыть в ГВСУ в городе Москве.

После этого сотрудники из финансового отдела ВСУ по ВВО в ходе телефонного звонка поинтересовались количеством денежных средств необходимых для приобретения билета. Он, ознакомившись с информацией о наличии билетов и ценами, сообщил в финансовый отдел, что авиабилеты в «эконом» классе отсутствуют, и что им на собственные средства приобретены билеты стоимостью 58281 руб. После этого первым платёжным поручением от 20 декабря 2022 г. ему была перечислена сумма в пределах потраченных средств на указанные билеты, а именно 61706 руб., чем истец подтвердил своё согласие с его затратами.

В аэропорту им доплачены средства за багаж в сумме 4600 руб., что было обусловлено провозом личного имущества и форменного обмундирования, необходимого для исполнения обязанностей на территории ОГВ(с), которые в ручную кладь и багаж, предусмотренные билетом, не поместились.

На основании приобретенных билетов он осуществил перелет из г. Хабаровска в г. Москву, откуда военным бортом был доставлен в г. Ростов-на-Дону, а оттуда автобусами в г. Донецк, а затем служебным транспортом в г. Скадовск Херсонской области, где 23 декабря 2023 г. приступил к исполнению обязанностей по новому месту службы. Уже после того как он приступил к исполнению служебных обязанностей в 126 ВСО СК России, двумя платежными поручениями от 28 декабря того же года ему еще перечислены денежные средства, при отсутствии его рапорта на такие платежи, а также за пределами срока отчётности по авансовым платежам, что также подтверждает согласие на указанные затраты. В дальнейшем он в ВСО и на территорию ВСУ по ВВО для службы не прибывал.

Вместе с тем, на убытие в г. Донецк с согласия ВСУ по ВВО им затрачены денежные средства в размере 75 435 руб., из которых 66 655 руб. - на проезд, 8 480 руб. - в виде боевых выплат (4 240 руб./сутки), а также 300 руб. в качестве суточных ввиду чего перерасход составил 2 849 руб. Именно на эти расходы ВСУ по ВВО на основании распоряжения руководителя, во исполнение указания этого ВСУ ему перечисляло аванс в указанной сумме стоимости авиабилетов.

Ввиду удалённости, а также особых условий службы на территории с военным положением, служебной занятостью у него были объективные препятствия для контроля в приложении банка движения денежных средств и полных сумм произведённых затрат на проезд к новому месту службы, а также поступление денежных средств от ВСУ по ВВО, для сбора необходимых подтверждающих документов, в том числе для получения справки о стоимости билетов класса «эконом» на дату его перелета из г. Хабаровска в г. Москву и составления авансового отчёта. С учетом этого и поскольку заявление об авансе он не писал, он не знал о перечислении ему денежных средств.

В дальнейшем с ним, никто не связывался, предоставление авансового отчёта не требовал, в связи с чем полагал, что ВСУ по ВВО самостоятельно запросило в авиакомпании сведения о произведённых им затратах, либо денежные средства ему не переводились, в связи с чем данный вопрос закрыт.

Только в сентябре 2023 года из ВСУ по ВВО ему поступило требование представить авансовый ответ за убытие к месту службы, в ответ на что, он сообщил, что убыл в зону СВО за свой счет и не знал о получении денежных средств от ВСУ по ВВО, а также пояснил, что при наличии документов, подтверждающих получение указанных денежных средств, авансовый отчёт представит.

После этого должностными лицами ВСУ по ВВО ему представлены расчеты о перечислении ему денежных средств в размере 73186 руб., которые он сверил выпиской из банка, а 25 сентября 2023 г. авансовый отчет отправил в это ВСУ.

Исковое заявление подано необоснованно, поскольку отчитываться было необходимо в ВСУ по ОГВ(с) (по месту новой службы), а не в ВСУ по ВВО. При этом истец необоснованно связывает между собой расходы при следовании военнослужащего к новому месту службы в связи с переводом, что он фактически осуществил, несмотря на приказ о направлении в командировку, и расходы в связи с направлением военнослужащего в командировку.

С учетом изложенного и поскольку отчётные документы о стоимости авиаперелета представлены истцу и им получены, какого-либо материального ущерба ВСУ по ВВО им не причинялось, правовых оснований для взыскания с него денежных средств в пользу этого ВСУ не имеется, а нарушение порядка отчётности (сроков) за полученные авансовые выплаты не может являться основанием к их взысканию.

При этом из искового заявления и приложений к нему следует ненадлежащее исполнение обязанностей уполномоченными должностными лицами по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате военнослужащему денежного аванса в связи с командированием к новому месту службы в отсутствие рапорта военнослужащего, а также неправильному оформлению документов для таких выплат, что не может расцениваться как счетная ошибка.

На основании изложенного, ввиду отсутствия недобросовестности в получении авансовых платежей со стороны ответчика, отсутствия счетной ошибки со стороны истца, ответчик полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Извещённый надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не прибыл.

Заслушав ответчика и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» утверждено «Положение об особенностях направления работников в служебные командировки» (далее Положение), в соответствии с п. 10 которого, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

При этом, согласно п. 26 вышеуказанного Положения, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой.

Вопросы возмещения расходов по проезду военнослужащим военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющим на это право в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», регулируются Порядком возмещения в военных следственных органах следственного комитета Российской Федерации расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в военных следственных органах следственного комитета Российской Федерации, и членов их семей, а также их личного имущества (далее Порядок), утвержденным приказом Следственного комитета РФ от 2 февраля 2017 г. № 24 «О возмещении в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, и членов их семей, а также их личного имущества»,

Согласно п. 16 Порядка военнослужащим, осуществляющим проезд и перевозку личного имущества, финансовыми подразделениями соответствующих военных следственных органов Следственного комитета на проезд и перевозку личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования могут выдаваться денежные средства (аванс) перед осуществлением проезда и перевозки в случаях убытия, в том числе в служебные командировки.

Пункт 17 Порядка определяет, что лица, осуществившие проезд и перевозку личного имущества за счет выданного им на эти цели аванса, обязаны в течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту службы представить в финансовые подразделения Главного военного следственного управления или военных следственных управлений окружного звена подтверждающие произведенные расходы документы, предусмотренные настоящим Порядком.

Приложением № 2 к вышеприведенному приказу Следственного комитета РФ от 2 февраля 2017 г. № 24 установлены Категории проезда военнослужащих военных следственных органов следственного комитета Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы в военных следственных органах следственного комитета Российской Федерации, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Из п. 3 этого приложения следует, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением военнослужащих, указанных в п.п. 1 - 2 настоящего приложения, то есть высших офицеров и военнослужащих, занимающих воинские должности, подлежащие замещению высшими офицерами, а также старших офицеров, осуществляют проезд воздушным транспортом - по тарифу экономического класса обслуживания, а проезд этим транспортом по тарифу экономического класса обслуживания категории «комфорт» допускается только в исключительных случаях при условии, что на момент приобретения проездных документов билетов тарифа экономического класса обслуживания категории «эконом» («экономический») на рейсы данного либо иных перевозчиков на дату проезда в продаже не имелось, что подтверждается справкой уполномоченной организации (перевозчика, аэропорта, агента, действующего в сфере воздушных перевозок).

Условия, размеры и порядок возмещения военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон).

Согласно абз. 6 ст. 2 Закона прямой действительный ущерб (далее - ущерб) это утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Из ст. 5 Закона следует, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе случаях, когда ущерб причинен:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Как следует из приказа руководителя ВСО от ДД.ММ.ГГГГ ####, Берг назначенный на должность в указанное ВСО с той же даты включен в списки личного состава.

Согласно письменным указаниям руководителя ВСУ по ВВО от ДД.ММ.ГГГГ адресованным руководителю ВСО, в связи с указанием ГВСУ СК России необходимо обеспечить готовность убытия 20 декабря того же года назначенного на новую должность военнослужащего Берга, к новому месту службы и с 22 по 24 декабря 2022 г. направить в служебную командировку в г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Донецк.

Из приказа руководителя ВСО ДД.ММ.ГГГГ #### следует, что на основании вышеприведенных указаний Берг с 21 по 23 декабря того же года направлялся в служебную командировку в 12 ВСУ СК России в г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Донецк.

Согласно платежным поручениям от 20 декабря 2022 г. № 585115, от 28 декабря 2022 г. № 739945 и № 739975 на расчетный счет Берга в банке в подотчет на командировочные расходы перечислены соответственно 61 706 руб., 8 480 руб. и 3 000 руб.

В соответствии с приказом руководителя 12 ВСУ СК России ДД.ММ.ГГГГ #### Берг считается прибывшим в служебную командировку (г. Донецк).

Согласно приказу руководителя 12 ВСУ СК России от ДД.ММ.ГГГГ####, Берг считается убывшим из служебной командировки.

Как следует из приказа руководителя ВСО от ДД.ММ.ГГГГ####, служебная командировка Берга прекращена, он в связи с назначением на новую должность в другой ВСО с той же даты исключен из списков личного состава.

В соответствии с сообщением начальника финансового отдела ВСУ по ВВО от 21 сентября 2023 г., адресованным руководителю ВСО по Абаканскому гарнизону, последнему предложено довести Бергу об отсутствии отчетных документов за полученные под отчет на командировочные расходы денежные средства и получить сведения о представлении таких документов, либо о возврате полученных денег.

Как следует из сообщения руководителя ВСО по Абаканскому гарнизону от 12 сентября 2023 г., Бергу было предложено добровольно погасить задолженность по полученной под отчет денежной сумме.

Согласно приложенным к этому сообщению письменным пояснениям Берга, тот утверждает, что деньги под отчет не получал и убывал в служебную командировку за счет личных денежных средств, а при наличии документов о получении этих денег, готов рассчитаться.

Как следует из заключения по результатам служебного разбирательства от 26 сентября 2023 г., 20 декабря 2022 г. Бергу на его расчётный счет платежными поручениями в качестве аванса на командировочные расходы перечислены денежные средства в размере 73 186 руб. 24 декабря 2022 г. командировка Берга окончена, но указанные денежные средства им не возвращены и относительно них отчетные документы не представлены, в связи с чем эти денежные средства продолжают числиться за последним.

В соответствии с представленными в суд ВСУ авансовым отчетом Берга и приложенными к нему документами, последний подготовил этот отчет 25 сентября 2023 г. и указал в нем, что им в связи командировкой затрачены денежные средств на сумму 75435 руб., включающую суточные в размере 300 руб. и 8480 руб., приобретение авиабилета на сумму 62055 руб., оплату перевозки багажа на сумму 4600 руб., в обоснование чего приложил командировочное удостоверение, маршрутную квитанцию и справку ООО «Клик ФИО3», квитанцию об оплате багажа, выписку из вышеприведенного приказа ДД.ММ.ГГГГ ####.

При этом из маршрутной квитанции следует, что оформлялся билет для перевозки Берга 21 декабря 2022 г. рейсом ПАО «Аэрофлот» по маршруту Хабаровск - Москва, классом обслуживания «Комфорт» и провоза им же одного места багажа, стоимость чего составляет 57981 руб., а размер дополнительного платежа составляет 300 руб.

В соответствии со справкой ООО «Клик ФИО3», Бергом заказ на приобретение вышеуказанного билета оплачен 19 декабря 2022 г. в размере 62055 руб.

Согласно квитанции об оплате багажа ПАО «Аэрофлот», Бергом в размере 4600 руб. произведена оплата провоза сверхнормативного багажа при осуществлении перелета тем же рейсом.

Перевод денежных средств на счета ООО «Клик ФИО3» и ПАО «Аэрофлот», соответственно, подтверждается выпиской по счету карты Берга, оформленной ПАО «Росбанк».

Как следует из командировочного удостоверения, Берг на основании указания ВСУ направлялся в командировку по маршруту г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Донецк с 21 по 23 декабря 2022 г. и убыл из г. Биробиджана 21 декабря 2022 г. 23 декабря того же года прибыл в г. Донецк и в тот же день оттуда убыл.

Согласно представленному Бергом в суд посадочному талону, он 21 декабря 2022 г. рейсом ПАО «Аэрофлот» совершил перелет по маршруту Хабаровск – Москва.

В соответствии с сообщением ПАО «Аэрофлот», Берг 21 декабря 2022 г. перелет вышеприведенным рейсом совершил, а стоимость билетов класса «Эконом» при расчете на дату приобретения билета на вышеуказанный рейс составляла 16250 руб., включающая тариф на провоз одного места багажа.

Таким образом, судом установлено, что 19 декабря 2022 г. Берг для убытия в командировку на собственные денежные средства приобрел билеты класса обслуживания «Комфорт», стоимостью 58283 руб., включающую провоз одного места багажа, оплатив при этом агентству 62055 руб. На основании этого билета 21 декабря 2022 г. Берг осуществил перелет в командировке по маршруту Хабаровск – Москва, осуществив при этом перевозку одного дополнительного багажа с личным имуществом, оплатив дополнительно за это при вылете 4600 руб. При последующем проезде в командировке личные денежные средства им затрачены не были.

При этом ВСУ по ВВО на командировочные расходы, в том числе связанные с приобретением билетов, под отчет перечислило Бергу аванс в размере 73186 руб., из которых 9080 предназначалось на оплату суточных, которые Берг истцу не возвратил, а в обоснование понесенных расходов в это ВСУ представил авансовый отчет на сумму 75435 руб., указав на оплату ему суточных в размере 8780, агентству за оформление авиабилетов в размере 62055 и провоза дополнительного багаж в размере 4600 руб. На основании этого отчета истцом обоснованным признан невозврат денег на сумму 9080 руб., включающей только размер суточных.

Вместе с тем суд полагает, что обоснованными являются расходы понесенные Бергом на приобретение билета для пролета в командировку по маршруту Хабаровск – Москва, определенные с учетом его права, как военнослужащего, не отнесённого как к высшим, так и страшим офицерам на перелет по тарифу обслуживания, размер которого в день перелета составлял 16250 руб. Принимается во внимание и то, что доказательств отсутствия билетов этого же класса обслуживания в тот же период и наличия объективных причин приобретения билетов класса обслуживания категории «Комфорт» в суд не представлено, при том, что вопреки мнению ответчика указанные в справке ПАО «Аэрофлот» сведения об отсутствие билетов экономического класса обслуживания на 20 декабря 2022 г., об отсутствии билетов того же класса на следующий день свидетельствовать не могут.

При этом, довод истца о невозможности принятия к учету документов, подтверждающих фактический перелет Берга из г. Хабаровска в г. Москву ввиду отсутствия в ВСУ по ВВО оригинала посадочного талона, отвергается как необоснованный, так как само по себе отсутствие у истца оригинала указанного документа не является основанием для признания понесенных расходов на перелет в командировку необоснованными, а исследованные в суде документы свидетельствую о том, что ответчиком этот перелет был осуществлен.

Следовательно, истцу надлежит принять авансовый отчет на сумму 16250 руб., как обоснованный, и эти денежные средства взысканию с Берга не подлежат.

Не находит суд и оснований для признания обоснованными расходов Берга на оплату провоза сверхнормативного багажа в размере 4600 руб., поскольку, как экономический класс обслуживания, так и класс обслуживания категории «Комфорт» включали провоз одного места багажа, а доказательств наличия объективных причин для провоза и оплаты дополнительного багажа ответчиком не приведено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него денежных средств ввиду отсутствия счетной ошибки и его недобросовестности при перечислении ему денежных средств, судом отвергается, как не имеющий правового значения для разрешения настоящего иска, поскольку данные обстоятельства подлежат учету при разрешении вопроса о взыскании денежного довольствия и иных денежных средств, отнесенных к средствам существования, к которым выданные под отчет на командировочные расходы денежные средства, не относятся.

Отвергается как необоснованный и довод ответчика о том, что денежные средства под отчет им не получались поскольку рапорта об этом он не подавал. Так в суде установлено и ответчиком не опровергнуто, что денежные средства для оплаты расходов истцом ему были перечислены. При таких обстоятельствах, отсутствие письменного рапорта о выдаче аванса правового значения не имеет.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковое заявление ВСУ по ВВО к Бергу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, привлечь ответчика к полной материальной ответственности в размере 47856 руб. и взыскать эти денежные средства с последнего в пользу истца в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п/п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с зачислением государственной пошлины в местный бюджет.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Берга при цене иска 64106 руб. составляет 2123 руб.

Исходя из требований ч. 6 ст. 52 и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, от уплаты которой ВСУ по ВВС было освобождено при подаче искового заявления на сумму 64106 руб. составляет 2123 (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.) руб.

С учетом того, что иск подлежит удовлетворению частично и также, принимая во внимание положения вышеуказанной нормы НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Берга при округлении в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 52 НК РФ составляет 1585 руб. (47856/64106 = 0,7465; 2123 х 0,7465=1584,8),

Руководствуясь ст.ст. 135, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ИНН ####) к следователю военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Абаканскому гарнизону старшему лейтенанту юстиции ФИО2 (паспорт ####) о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 47856 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении требований на сумму 16250 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят) руб. отказать.

С ФИО2 взыскать государственную пошлину в размере 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб., которую зачислить в местный бюджет муниципального образования городской округ - город Абакан Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов