Решение № 2-3719/2024 2-3719/2024~М-1815/2024 М-1815/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3719/2024

Дело № 2-3719/2024 4 сентября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-003070-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСАЛОН» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСАЛОН» о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор подряда на ремонт жилья и других построек, услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ. По условиям договора срок выполнения работ составлял 175 дней. Общая цена договора составила 3500000 руб., при условии, что заказчик не вносит изменения в проект. ФИО1 оплачивал выставленные ИП ФИО2 счета на общую сумму 10780622 руб. 19 коп. Часть платежей была проведена через ИП ФИО2 (5576224 руб. 27 коп.), часть – через ООО «Перспектива Плюс» (переименовано в ООО «ПРОСАЛОН») (1935860 руб.), часть- через ИП ФИО3 (2557521 руб. 92 коп.), часть – через ИП ФИО4 (700000 руб.). Результат работ ФИО1 не сдавался, уведомление об окончании выполнения работ и необходимости приемки их результата в адрес ФИО1 не направлялось. 01.09.2023 ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 акты выполненных работ от 15.08.2022 от имени ИП ФИО2, от 15.05.2022 от имени ИП ФИО3, от 15.05.2023 от имени ИП ФИО3, 12.07.2023 от имени ИП ФИО3, от 15.08.2022 от имени ИП ФИО4 В связи с нарушением срока выполнения работ просил взыскать с ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ПРОСАЛОН» в солидарном порядке неустойку в размере 10780622 руб. 19 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ООО «ПРОСАЛОН» с заявленными требованиями не согласился.

Согласно имеющимся в материалам дела сведениям ИП ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением суда производство по делу в части требований к ИП ФИО4 прекращено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом проведено судебное заседание при данной явке.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Исходя из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на ремонт жилья и других построек, услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется в порядке и на условиях, определенных данным договором, в соответствии с проектно-сметной документацией, с соблюдением действующих технических условий и других установленных нормативов, своими силами выполнить ремонтно-строительные и отделочные работы на объекте заказчика., расположенного по адресу: <адрес>

Пунктами 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что объем, характер и стоимость работ, которые будут выполняться подрядчиком, устанавливаются в соответствии с приложением 1 «График выполнения работ и финансирования». Работы по настоящему договору выполняются из материалов подрядчика, оплату за которые осуществляет заказчик, на условиях, определенных данным договором.

По условиям договора срок выполнения работ составлял 175 дней с момента осуществления предоплаты (п.2.1).

Согласно п.п. 3.1-3.5 договора цена настоящего договора состоит из затрат подрядчика на приобретение материалов и оборудования для выполнения работ, предусмотренных договором, и стоимости самих работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору. Общая цена договора составила 3500000 руб., при условии, что заказчик не вносит изменения в проект. В цену договора входят затраты на: ремонтно-отделочные работы и черновые материалы и инженерно-технические работы и инженерное оборудование. В цену договора не входят затраты на: комплектацию (чистовые отделочные материалы), изделия из дерева (лестница, перила, декоративные перегородки), террасу (террасная доска, стеклянные ограждения), корпусную и мягкую мебель, технику, текстиль.

Договорная цена может быть изменена сторонами в процессе выполнения условия договора. Фактическая цена определяется на основании подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ.

Стороны допускают возможность изменения объемов, стоимости работ и/или материалов и/или оборудования, указанных в договорной цене в случае внесения изменений в рабочий проект или дизайн-проект (задания заказчика); в случае увеличения стоимости материалов (оборудования), изделий и конструкций; в случае возникновения форс-мажорных обстоятельств (подтвержденных в соответствии с законодательством РФ); в случае существенного роста уровня инфляции; в случае изменений в действующее законодательство РФ (которое влияет на стоимость выполнения работ и/или стоимость материалов (оборудования). Изменений договорной цены оформляется дополнительным соглашением к договору.

Окончательная договорная цена будет дополнительно согласована сторонами при окончании выполнения работ по настоящему договору с учетом замечаний и изменений в процессе выполнения ремонтно-строительных и отделочных работ.

До начала выполнения работ заказчик вносит аванс (предоплату) в размере 1220000 руб.

Приложением № 3 к договору предусмотрены следующие этапы и сроки выполнения работ: 1 этап: монтаж перегородок из газоблока, оштукатуривание стен, устройств стяжки, закупка инженерно-технического оборудования – 23.11.2020 – 20.12.2020; 2 этап: монтаж перегородок из ГКЛ, монтаж потолка из ГКЛ, прокладка инженерных сетей и коммуникаций, закупка инженерно-технического оборудования – 21.12.2020 – 07.02.2021; 3 этап: малярные работы (шпатлевка), облицовка полов и стен плиткой, закупка инженерно-технического оборудования 08.02.2021 – 21.03.2021; 4 этап: финишная отделка: (холст, окраска, обои), укладка ламината / пвх плитки, установка дверей, монтаж инженерно-технического оборудования, приборов освещения и сантехнических приборов, пусконаладочные работы, завершающие работы, генеральная уборка 22.03.2021 – 16.05.2021.

Для предоплаты 1 этапа работ ИП ФИО2 выставил счет на оплату на сумму 1220000 руб. ФИО1 произвел оплату по счету двумя платежами: 18.11.2020 на сумму 950000 руб. и 19.11.2020 – 270000 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что во исполнение договора подряда ответчикам было переведено 10780622 руб. 19 коп., в том числе непосредственно ИП ФИО2 – 5576224 руб. 27 коп., ООО «ПРОСАЛОН» (ранее ООО Перспектива Плюс») - 1935860 руб., ИП ФИО3 2568537 руб. 92 коп.,

Из пояснений ИП ФИО3 следует, что он был привлечен для выполнения части работ, субподрядчиком ИП ФИО2 он не являлся. Переписка с ФИО1 велась через ФИО2 Был подготовлен проект договора от 12.07.2021, который направил ФИО1 ФИО2, также были направлены акты выполненных работ от 15.08.2022, 12.07.2023 17.05.2023.

Из пояснений представителя ООО «ПРОСАЛОН» следует, что ООО Перспектива Плюс» был подготовлен проект договора от 09.04.2021 на приобретение мебели, который направил ФИО1 ФИО2, также была направлена товарная накладная на приобретение мебели на сумму 1446770 руб. и бытовой техники на сумму 489090 руб., всего на сумму 1935860 руб.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Согласно п.2 ст.708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (п.1 ст.718 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности представленной между ФИО5 и ИП ФИО2 переписки, следует, что все согласование условий проведения ремонтных работ в коттедже истца происходило по переписке в мессенджере в связи с удаленностью проживания истца от места проведения работ. Работы сдавались истцу поэтапно путем направления фото- и видеоотчетов.

По условиям договора от 17.11.2020 в стоимость договора входили ремонтно-отделочные работы и черновые материалы и инженерно-технические работы и инженерное оборудование. При этом дополнительные работы, речь о которых велась в переписке (в частности, работы по обустройству лестницы, террасы, зоны барбекю) данным договором изначально не охватывались.

Работы по обустройству лестницы и зоны барбекю велись между истцом и ИП ФИО2 в декабре 2020 года.

ФИО2 выставлялись счета на оплату, в которых в качестве работ было указано на выполнение работ по ремонту жилья и других построек, без указания конкретного вида работ. ФИО6 оплачивал счета, что свидетельствует о согласовании объема и срока выполнения работ.

Кроме того, изначально приобретение мебели и бытовой техники договором не охватилось, вместе с тем из переписки следует, что с ФИО6 обсуждалось приобретение мебели, был направлен проект договора с ООО «Перспектива Плюс». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1935860 руб. были перечислены по договору с ООО «Перспектива Плюс» в счет приобретения мебели и бытовой техники.

ИП ФИО2 привлек к выполнению ремонтных работ также ИП ФИО3 и ИП ФИО4, при этом ФИО2 направлял на согласование ФИО6 проекты самостоятельных договоров с указанными лицами. ФИО6 данные договоры фактически одобрил путем оплаты выставленных счетов.

При этом суд отмечает, что до окончательной приемки работ в сентябре 2023 года ФИО6 каких-либо претензий относительно нарушения срока выполнения работ ответчикам, в том числе ФИО2, не предъявлял.

Таким образом, ФИО6 и ИП ФИО2 устно согласовали увеличение объема работ и, как следствие, продление срока выполнения работ по договору. С ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ПРОСАЛОН» у истца сложились самостоятельные договорные отношения, что подтверждается перечислением денежных средств в пользу указанных лиц со стороны истца.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН .....) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ПРОСАЛОН» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года