Решение № 2-233/2026 2-233/2026(2-3276/2025;)~М-2984/2025 2-3276/2025 М-2984/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-233/2026

УИД 08RS0001-01-2025-005983-83

Дело № 2-3276/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Элисты о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 августа 2007 г. между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 17,9 кв.м., расположенного юго-восточнее жилого дома <адрес>, возле трансформаторной подстанции. Указывает, что с того времени он пользуется им как своим собственным, несет расходы по его содержанию. В силу своей юридической неграмотности надлежащим образом документы на гараж не оформил. Срок владения и пользования гаражом составляет более 15 лет. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенного юго-восточнее жилого дома <адрес>, возле трансформаторной подстанции, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО2 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в частности, признания права собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что 08 августа 2007 г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 17,9 кв.м., расположенного юго-восточнее жилого дома <адрес>, возле трансформаторной подстанции.

Земельный участок под № у жилого дома <адрес>, площадью 18 кв.м был предоставлен ФИО4 во временное пользование сроком на 3 года постановлением Главы Мэрии (Мэра) г. Элисты ФИО5 От 18.06.2001 № 616.

Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН 18.06.2001, кадастровый номер №.

Как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия, сведения на объект недвижимости: машино-место, расположенного юго-восточнее жилого <адрес>, возле трансформаторной подстанции, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 21).

Согласно письмам ТУ Росимущества в Республике Калмыкия, Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в реестрах федерального и муниципального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют (л.д. 18-20).

В соответствии с отчетом ООО «Экспертный центр» рыночная стоимость гаража, расположенного юго-восточнее жилого <адрес>, возле трансформаторной подстанции, без учета стоимости занимаемого участка, составляет 182 000 рублей. Согласно требованиям СП 13-102-2003, представленным данным установлено, техническое состояние несущих ограждающих конструкций обследуемого объекта соответствует работоспособному техническому состоянию.

Из технического паспорта, составленного ООО «Меридиан» по состоянию на 29.07.2025, гараж состоит из ленточного монолитного фундамента, ОБД стен, перегородок, деревянных перекрытий, крыши из металлочерепицы по деревянной обрешетке, бетонированных полов.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что владение ФИО3 спорным гаражом началось в 2007 г., являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого здания. Владение спорным гаражом ФИО3 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего её владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Оснований полагать, что признание за ФИО3 права собственности на гараж нарушит права и законные интересы других лиц или создаст угрозу жизни и здоровью граждан, у суда не имеется.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный гараж, как указывает истец, отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (<данные изъяты>, право собственности на гараж общей площадью 17,9 кв.м., расположенный юго-восточнее жилого <адрес>, возле трансформаторной подстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 г.

Председательствующий И.А. Тарбаева