Приговор № 1-58/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело 1-58/2019 г.

УИД 32RS0029-01-2019-000251-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Ермаковой А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сащенко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 марта 2019 года около 17 часов ФИО1, находясь на участке местности в 5 метрах от подъезда <адрес>, увидев выпавший на землю из кармана куртки М.Н.., принадлежащий Г.А. мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 14990 рублей, с установленным на нем защитным стеклом <данные изъяты>, стоимостью 1499 рублей, в силиконовом чехле и двумя сим-картами, не представляющими для Г.А. ценности, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстным мотивом обогащения, действуя умышленно, с целью кражи, воспользовавшись тем, что находящиеся там лица за ее действиями не наблюдают, подняла указанный мобильный телефон и положила его себе в карман, таким способом <данные изъяты> похитила. После чего ФИО1 с похищенным телефоном с места преступления скрылась и в последующем распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Г.А. был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 16489 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, и пояснила, что <данные изъяты> хищение мобильного телефона, принадлежащего Г.А. она совершила, для использования телефона в личных целях.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г.А., пояснившего суду, что 02 марта 2019 года, когда он находился в больнице, его сожительница М.Н., которой он оставил свой мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 14990 рублей, с установленным на нем защитным стеклом <данные изъяты>, стоимостью 1499 рублей, приобретенный им в кредит в магазине «Евросеть» в пос. Суземка, сообщила ему, что потеряла мобильный телефон, когда распивала спиртные напитки со своими знакомыми. Вернувшись из больницы 6 марта 2019 года, он обратился с заявлением в полицию. В результате кражи ему был причинен значительный ущерб, поскольку он является инвалидом 2 группы и его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, которая составляет 18232 рубля. В ходе следствия он узнал, что телефон похитила ФИО1, которая возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля М.Н., пояснившей суду, что проживает с сожителем Г.А., который передал ей в пользование свой мобильный телефон <данные изъяты>, когда его положили в больницу. 02 марта 2019 года она употребляла спиртные напитки, находясь у дома <адрес>. Затем она поднялась в квартиру к своей знакомой П.Т., в коридоре находились П.Т., Г.Н., Е.Д. и Табор И., она достала мобильный телефон и попросила разобраться с настройками. Затем она пошла домой, по дороге поскользнулась и упала, Ф.Р. вызвал скорую помощь. Находясь в больнице, обнаружила, что пропал мобильный телефон, она подумала, что потеряла его и обращаться в полицию не стала. Выписавшись из больницы, Г.А. написал заявление в полицию по факту пропажи мобильного телефона. Позже ей стало известно, что мобильный телефон похитила Т.И. в то время, когда ее забирала скорая помощь.

Показаниями свидетеля Ф.Р., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 02 марта 2019 года он проходил по ул. <адрес> увидел М.Н., которая была в состоянии опьянения, сидела на земле и не могла подняться, так как у нее болела нога. Поскольку у него не было с собой мобильного телефона, он поднялся в квартиру П.Т.., где находились ФИО2 И., Г.Н. и попросил их вызвать скорую помощь для М.Н.., но они отказались. Тогда он пошел к себе домой и вызвал скорую помощь со своего мобильного телефона. Когда подъехала скорая помощь, он помогал фельдшеру погрузить ее в машину. Был ли у М.Н. мобильный телефон, он не видел. Когда они ожидали скорую помощь, то несколько раз выходила на улицу Табор И., но он не видел, подходила ли она к М.Н.

Показаниями свидетеля М.Т., оглашенными в судебном заседании, о том, что 02 марта 2019 года около 17 часов она приехала на вызов скорой помощи по адресу: <адрес>, где увидела М.Н., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, валялась на земле и не могла встать, так как у нее была повреждена нога. На месте М.Н. была оказана первая медицинская помощь, и она была доставлена в Суземскую ЦРБ. Выпадал ли у М.Н. телефон из одежды, она не видела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей П.Т., Г.Н., Е.Д., каждый в из которых в отдельности показали, что 02 марта 2019 года около 15 часов Г.Н. Е.Д. и ФИО1 находились в гостях у П.Т., позднее пришла М.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения. М.Н. попросила закурить и достала из кармана мобильный телефон, попросив помочь разобраться в настройках. Никто не стал ей помогать и мобильный телефон в руки не брал, затем М.Н. ушла. Через некоторое время Г.Н вышла на улицу и, вернувшись, сказала, что возле дома на земле валяется М.Н. и не может подняться. Затем Ф.Р. вызвал ей скорую помощь, которая забрала М.Н. в больницу. Примерно в тоже время Табор И. в очередной раз поднялась в квартиру с улицы и быстро засобиралась домой. Через несколько дней к каждому из них приходили сотрудники полиции и интересовались по поводу кражи мобильного телефона у М.Н., а позднее от сотрудников полиции им стало известно, что кражу телефона совершила ФИО1.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 25 марта 2019 года следует, что ФИО1 добровольно рассказала о том, что 02 марта 2019 года, находясь возле дома <адрес>, <данные изъяты> похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> который выпал из одежды М.Н...

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 25 марта и 19 мая 2019 года, был осмотрен участок местности в <адрес>, где ФИО1 показала, куда выбросила сим-карты из мобильного телефона, также ФИО1 показала место в 5 метрах от подъезда вышеуказанного дома, где похитила выпавший из кармана куртки М.Н.. мобильный телефон.

Товарным чеком от 13 февраля 2019 года ООО «Сеть Связной» филиал «Центральный» подтверждена стоимость похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты>- 14990 рублей и защитного стекла «<данные изъяты> - 1499 рублей.

Протоколами осмотра предметов и постановлениями от 3 апреля, 16 и 20 мая 2019 года органом следствия осмотрены и обосновано приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, с учетом отсутствия возражений и заявлений сторон о каких-либо нарушениях при их составлении или несогласии с ними, не имеется.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в своей совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимой, суд признает установленным факт совершения ФИО1 <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего Г.А., а также материального, семейного положения потерпевшего, который является инвалидом 2 группы, и его единственным источником дохода является пенсия по инвалидности, которая составляет 18 232 рубля.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, состоит в браке, является многодетной матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, наличие троих малолетних детей <данные изъяты>, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, ее раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, полагающего о возможности назначения наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ с возможностью ее исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сащенко А.А., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> и в суде <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Суземский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий О.Н. Азарова