Апелляционное определение № 33А-4059/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья: Бурыкина Е.В. адм. дело № 33а-4059/2026

УИД: 63RS0018-01-2026-000139-29

№ м-80/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Чиркова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1, на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 января 2026 г. об оставлении административного иска без движения,

установил:

20 января 2026 г. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании отказа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области в назначении ему государственной социальной помощи, восстановлении нарушенного права (л.д. 2-3).

К административному исковому заявлению приложено ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины (л.д. 4).

Определением судьи от 23 января 2026 г. административное исковое заявление оставлено без движения, ФИО1 до 13 февраля 2026 г. в предложено предоставить подтверждение тяжелого материального положения, препятствующего уплате государственной пошлины, подтверждение направления копий искового заявления лицам участвующим в деле, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, также предоставлен срок для исправления недостатков административного искового заявления до 13 февраля 2026 (л.д. 6).

ФИО1 судьей разъяснены последствия не устранения недостатков административного искового заявления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

13 февраля 2026 г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 23 января 2026 г, ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением процессуального закона (л.д. 8-10).

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции, что имеются основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ для его отмены в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос об оставлении без движения административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 126 КАС РФ, принял во внимание, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, поскольку административным истцом не представлены документы, подтверждающие его тяжелое материальное положение.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что к административному иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями пункта 3 статьи 3 КАС РФ предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 г. № 272-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Одновременно с подачей административного иска ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда о необходимости истребования подтверждающих тяжелое материальное положение документов. Сама природа настоящего спора указывает на наличие сложного материального положения административного истца, поскольку последним заявлены требования об оспаривании отказа в предоставлении ему мер социальной поддержки.

Положениями части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается, в частности:

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1), документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 3).

При этом, согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов возложена на административных истцов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями. Для административных истцов, не обладающих государственными или иными публичными полномочиями, такая обязанность не установлена.

Исходя из положений статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные вопросы могли быть разрешены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, предназначенных для уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, что позволяет опросить административного истца по существу заявленных требований, административного ответчика и истребовать доказательства по инициативе суда.

В силу указанных выше обстоятельств, обжалуемое определение судьи об оставлении административного иска без движения нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 января 2026 г. отменить.

материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: