Решение № 12-1843/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-1843/2025

УИД ***RS0004-01-2025-012799-25

Производство № 12-1843/2025


Решение

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

2 октября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528250730035558 от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528250730035558 от 30 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в обоснованием своих доводов указал, что постановление вынесено на основании только видео-фиксации камеры, которая расположена позади автомобиля на перекрестке ул. Театральная-ул. ФИО2, при этом камера установлена под углом к стоп-линии, в связи с чем судить о фактическом наезде невозможно. По фото, представленным к жалобе видно, что ни колеса, ни бампер автомобиля не пересекают спот-линию. Фотофиксация правонарушения осуществлена в вечернее время суток, а спот-линия без изображена на полотне дороги без светоотражающего эффекта. Стоп-линия нанесена там, где заканчивается разделительная полоса по сторонам движения и знак «СТОП» установлен по полосе спот-линии. Автомобиль ФИО1 не доехал до окончания разделительной полосы по сторонам движения, в связи с чем оснований полагать, что ФИО1 пересек стоп-линию не имеется. Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, однако постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. На рассмотрении дела ФИО1 не явился, поскольку не мог, находился за пределами Амурской области, о чем было сообщено должностному лицу, рассматривающему его жалобу, однако в отложении рассмотрении жалобы было отказано. При рассмотрении жалобы доводы ФИО1 не были исследованы надлежащим образом, оценки в решении не получили.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указал, что камера работает некорректно, искажается действительное нахождение стоп-линии. Просил постановление от 30 июля 2025 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дел об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2025 года в 19 часов 56 минут 59 секунд по адресу: <...> (со стороны ул. Чайковского) Амурская область водитель, управляя транспортным средством Тойота Allion, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 30 июля 2025 года № 18810528250730035558 ФИО1, являющийся собственником транспортного средства, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 12 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются приведенным в постановлении фотоматериалом работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеофиксации, регистрационными данными транспортного средства, видеозаписью административного правонарушения от 16 июля 2025 года.

Исследованная в судебном заседании видеозапись от 16 июля 2025 года достоверно свидетельствует о том, что автомобиль Тойота Allion, государственный регистрационный знак ***, не остановился перед стоп-линией на перекрестке ул. Театральная и ул. Соколовская (со стороны ул. Чайковского) при запрещающем сигнале светофора. В течение всей видеозаписи, в том числе в период, когда на светофорном объекте горит запрещающий сигнал, автомобиль продолжает движение, пересекая стоп-линию. Регистрационные данные транспортного средства и модель автомобиля однозначно определяются содержанием видеозаписи и каких-либо сомнений не вызывают.

К представленным ФИО1 фотоматериалам, произведенным им самостоятельно, после 16 июля 2025 года, судья относится критически, поскольку достоверно установить время, а также место осуществления данных снимков не представляется возможным, на представленных фото определить с какого места на перекрестке осуществлен снимок нельзя, поскольку как следует из видеозаписи представленной административным органом здание, расположенное по адресу: ул. Театральная, д. 260, расположено по правой стороне в попутного направления автомобиля Тойота Allion, государственный регистрационный знак ***, в то время как фотоснимки, представленные ФИО1, запечатлеют стоп-линию и здание, расположенное по адресу: ул. Театральная, д. 260, по диагонали, то есть не со стороны ул. Чайковского, а со стороны ул. Театральной. В связи с чем, представленные фотоснимки, в подтверждение доводов о не пересечении стоп-линии и искажении камерой действительности расположения знака и разметки отклоняются.

С учетом изложенного доводы жалобы и соответствующие показания ФИО1 состоятельными не являются.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановлением инспектора по инспектора по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528250730035558 от 30 июля 2025, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 12 августа 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810528250730035558 от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Гребенник