Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019

29RS0001-01-2019-000042-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2014 года в сумме 76741 руб. 67 коп., из которых: 59936 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 2872 руб. 15 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6484 руб. 96 коп. – сумма штрафов; 7448 руб. 38 коп. – сумма процентов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб. 25 коп., обосновывая требования тем, что 14 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор <***>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № 40817810150770290605 с лимитом овердрафта (кредитования) с 14 августа 2014 года в размере 60000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов, составляющих 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Согласно тарифам Банка компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Заемщику были оказаны платные услуги по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по кредиту стоимостью 59 рублей и ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту стоимостью 29 рублей, комиссия за предоставление услуг подлежит оплате в составе ежемесячного платежа. Согласно индивидуальным условиям Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности – 0,055% ежедневно от суммы просроченной задолженности (за просрочку уплаты 1-5 платежа); за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 0,1% ежедневно от суммы задолженности. Между тем, в нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, Банк 05 августа 2016 года потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, просроченная задолженность составила 76741 руб. 67 коп., из которых: 59936 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 2872 руб. 15 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6484 руб. 96 коп. – сумма штрафов; 7448 руб. 38 коп. – сумма процентов. До настоящего времени требования Банка заемщиком не исполнены. Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от 08 декабря 2017 года судебный приказ был отменен.

На судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а также не представила заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 14 августа 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по карте № (далее - договор), по которому истец предоставил ответчику кредитный лимит овердрафта в сумме 60000 руб. 00 коп. (п. 1 индивидуальных условий договора). Срок действия договора: бессрочно. Срок возврата кредита осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности по договору (п. 2 индивидуальных условий договора). Процентная ставка – 29,90 % годовых за снятие наличных, 29,90 % годовых за оплату товаров и услуг, оплата товаров и услуг в льготный период – 0 % (п. 4 индивидуальных условий договора).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены п. 6 индивидуальных условий договора, в соответствии с которым каждый платежный период при наличии задолженности по кредиту по карте, минимальными платежами в размере 5,00 % от задолженности по кредиту по карте. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов – 5 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за просрочку минимального платежа Банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном погашении 0,055 % в день (но не более 20 % годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении Банк вправе взимать с 1-го дня 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам.

В соответствии с п. 15 индивидуальных условий договора цена услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, указана в дополнении к индивидуальным условия по кредиту по карте.

Дополнением к индивидуальным условиям по кредиту по карте установлено, что комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков составляет 349 рублей; компенсация расходов Банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77 %, из них: 0,077 % - сумма страхового взноса, 0,693 % - расходы Банка на уплату страхового взноса, в т.ч. НДС; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте составляет 29 рублей; ежемесячная плата за услугу «SMS-уведомление» составляет 50 рублей (если в текущем расчетном периоде (месяце) у клиента отсутствуют операции по текущему счету, то оплата за услугу не взимается).

Составной частью договора, наряду с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по карте, являются общие условия договора.

В соответствии с п. 13 раздела IV общих условий установлено, что при наличии у клиента задолженности по договору, поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента, изложенного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте; во вторую очередь – задолженность по возврату части суммы кредита по карте; в третью очередь – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; в пятую очередь – 1 % от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде; в шестую очередь – возмещение страховых взносов при наличии коллективного страхования; суммы комиссий (вознаграждений) Банка (при их наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Задолженность по уплате денежных средств каждой очереди погашается после полного погашения задолженности предыдущей очереди.

Согласно п. 2 раздела VI общих условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Пользование кредитом по карте подтверждается выпиской по счету клиента № и по существу ответчиком не оспаривается.

Однако, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в период пользования денежными средствами и до настоящего времени в полном объеме не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита предусмотренным расчетным периодом в соответствии с условиями договора.

Истец 05 августа 2016 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, которое в добровольном порядке ответчиком в полном объеме не было удовлетворено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области № 2СП-2448/2017 от 02 ноября 2017 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2014 года в размере 76741 руб. 67 коп., а также 1251 руб. 13 коп. – расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2017 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа и судебный приказ № 2СП-2448/2017 от 02 ноября 2017 года был отменен.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности, согласно которому долг ответчика перед истцом по кредитному договору № от 14 августа 2014 года составляет 76741 руб. 67 коп., из которых: 59936 руб. 18 коп. – сумма основного долга; 2872 руб. 15 коп. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 6484 руб. 96 коп. – сумма штрафов; 7448 руб. 38 коп. – сумма процентов. Данный расчет соответствует закону, контррасчет суду не представлен.

Между тем, включение истцом в данный расчет суммы возмещения страховых взносов по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, не основано на условиях заключенного договора.

Так, в судебном заседании установлено, и это подтверждается письменными материалами дела и объяснениями ответчика в судебном заседании 08 февраля 2019 года, что ФИО1 при заключении кредитного договора от участия в программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней отказалась, о чем поставила собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления в соответствующей графе о не согласии с предоставлением данной платной услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконном взимании Банком с ФИО1 сумм возмещения страховых взносов по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней по кредитному договору № в период его действия в размере 9501 руб. 24 коп. (420 руб. 95 коп.+460 руб. 02 коп.+457 руб. 00 коп.+457 руб. 21 коп.+460 руб. 64 коп.+461 руб. 05 коп.+459 руб. 20 коп.+460 руб. 95 коп.+538 руб. 28 коп.+538 руб. 45 коп.+532 руб. 68 коп.+528 руб. 10 коп.+519 руб. 84 коп.+533 руб. 70 коп.+536 руб. 59 коп.+539 руб. 78 коп.+539 руб. 19 коп.+527 руб. 01 коп.+530 руб. 60 коп.), а поэтому выплаченные за данный период денежные средства, в счет страхового возмещения, подлежат зачислению на иные платежи в соответствии с очередностью, установленной п. 13 раздела IV общих условий.

Во взыскании же задолженности по страховым взносам с ФИО1 в размере 2697 руб. 15 коп.(539 руб. 43 коп.+539 руб. 43 коп.+539 руб. 43 коп.+539 руб. 43 коп.+539 руб. 43 коп.) за взыскиваемый период с 21 марта 2016 года по 07 ноября 2016 года, истцу надлежит отказать, поскольку законных оснований для этого не имеется ввиду не заключения договора в этой части.

Следовательно, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14 августа 2014 года, исходя из предоставленного истцом расчета и исключения из него сумм по страховым взносам, составляет 64543 руб. 28 коп. (59936 руб. 18 коп.-2052 руб. 86 коп. (9501 руб. 24 коп.-7448 руб. 38 коп.)+175 руб. 00 коп. (2872 руб. 15 коп.-2697 руб. 15 коп.)+6484 руб. 96 коп.), из которых: 57883 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 175 руб. 00 коп.– сумма комиссий; 6484 руб. 96 коп. – сумма штрафов.

На момент рассмотрения спора данная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и представленными сторонами суду доказательствами, а также то, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного исполнения обязательств и оплаты задолженности по кредитному договору и контррасчет суммы иска суду не представлены, то исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

При этом, принятые судом 18 января 2019 года по заявлению истца меры по обеспечению иска в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит возмещению со стороны ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2014 года в сумме 64543 руб. 28 коп., из которых: 57883 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 175 руб. 00 коп. – сумма комиссий; 6484 руб. 96 коп. – сумма штрафов, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская