Решение № 2-178/2017 2-178/2017(2-3239/2016;)~М-2076/2016 2-3239/2016 М-2076/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-178/2017

2-______/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к ФИО36 ФИО11, ФИО36 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО7 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО36 ФИО13, ФИО36 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскано: № копеек, в пользу ФИО5 взыскано № копейки.

В отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого установлено, что имущество, на которое можно было бы обратить взыскание у ФИО8, а также денежные средства – отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, брак не расторгнут, хотя супруги проживают отдельно. В рамках исполнительного производства наличие совместно нажитого имущества не устанавливалось.

ФИО35 является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> автомобиля № государственный номер № №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В связи с чем ФИО5, ФИО7 просят: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также автомобиль № государственный номер №, № совместно нажитым имуществом супругов ФИО36 ФИО15 и ФИО36 ФИО16, выделить ? долю в указанном имуществе ФИО8, обратить взыскание на неё в размере суммы, взысканной решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на день исполнения, взыскать с ФИО3 и ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины, выдачу доверенности, оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела, истцы от исковых требований в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО36, выделении ? доли из него и обращения на него взыскания – отказались (л.д.96).

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО7 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО35, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенная ранее ФИО8 поясняла о том, что автомобиль был разбит, восстановлению не подлежал, вследствие чего был продан за № рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5, ФИО7 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.1,2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1, 2 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО8 в пользу ФИО7 взыскано: № копеек, в пользу ФИО4 взыскано № копейки (л.д.9).

Из материалов исполнительных производств следует, что ФИО8 является должником по исполнительным производствам о взыскании вышеуказанных сумм в пользу истцов, из-за отсутствия денежных средств и имущества, решение от ДД.ММ.ГГГГг. не исполнено (л.д. 16-67).

Из материалов дела следует, что за ФИО35 зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль № года выпуска (л.д.76).

Согласно свидетельству, брак между ФИО8 и ФИО37 (после брака – ФИО36) С.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.88).

Согласно справке среднерыночная стоимость автомобиля № (л.д.125-130).

Поскольку ФИО3, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что автомобиль является ее личным имуществом, как и того, что продан, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГг., истцами за подачу иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере № рублей.

Заявлено два неимущественных требования о выделе супружеской доли и обращении на нее взыскания, за каждое из которых подлежала уплате государственная пошлина № рублей.

В связи с чем, ко взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере № рублей. Оставшаяся часть излишне уплаченной истцом государственной пошлины, в силу положений ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату лицу её уплатившему (№

№ судебных расходов по оплате истцами доверенности, выданной на имя ФИО6 суд не находит. Из содержания доверенности следует, что она выдана для представления интересов истцов по гражданским, уголовным, административным делам, в иных органах и учреждениях. Доказательства того, что доверенность выдана именно для представления интересов в суде истцов по данному делу, отсутствуют.

Судебные расходы истцов на представителя составили № с каждого) и подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.120), расписками в получении представителем денежных средств (л.д.121-123), актом оказания услуг (л.д.121).

Из акта об оказании услуг следует, что представителем оказаны услуги – ознакомление с материалами исполнительного производства – № рублей, подготовка и подборка документов – № рублей, составление искового заявления – № рублей, представление интересов в суде с выездом в <адрес> № рублей за три судебных заседания.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, не представляющего сложности в доказывании, продолжительности судебных заседаний, суд полагает уменьшить указанные расходы до № рублей (по № за судебные заседания, № рублей – подготовка искового заявления, устное консультирование).

Расходы по составлению отчета о стоимости автомобиля – № рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.118).

При распределении судебных расходов суд исходит из материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения соответчиков.

Предъявление вышеуказанного искового заявления в суд и соответственно, осуществление судебных расходов, связанных с его предъявлением, явилось следствием неисполнения ответчиком ФИО8 решения суда от 2013г. по уплате присужденных денежных сумм в пользу истцов, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить судебные расходы на ответчика ФИО8

Согласно ч.1 ст. 39, ч.2 ст. 45 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с отказом истцов от части заявленных исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Суд считает, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ представителю истца, у которого есть право на отказ от иска, что следует из доверенности, разъяснены и понятны. В связи с чем, заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 – удовлетворить частично.

Признать автомобиль № года выпуска совместно нажитым имуществом супругов ФИО36 ФИО19 и ФИО36 ФИО20

Выделить из общего имущества супругов ФИО36 ФИО21 и ФИО36 ФИО22 супружескую долю должника ФИО36 ФИО23 в виде ? доли автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, обратить на нее взыскание по долгам ФИО36 ФИО24, взыскиваемым на основании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГг., ВС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданных Емельяновским районным судом <адрес>.

Взыскать с ФИО36 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27 судебные расходы, по ? доли в пользу каждого, по № рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 к ФИО36 ФИО30, ФИО36 ФИО31 в части признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО36 ФИО32 и ФИО36 ФИО33, выделе ? доли в указанном имуществе супруга ФИО8 – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 ФИО34, уплаченную при подаче заявления в Емельяновский районный суд Красноярского края по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере №.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2017г.

Копия верна

Судья: О.М. Оголихина