Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-795/2023;)~М-670/2023 2-795/2023 М-670/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

2-55/2024

62RS0023-01-2023-000784-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 14 февраля 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Сасовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Focus гос. рег. номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Volvo FH гос. рег. номер № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем Ford Focus г.р.з. №, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки Volvo FH г.р.з. № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис №).

ООО «Зетта Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с «Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» (утв. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 5)), ООО «Зетта Страхование» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» для получения страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с Правилами, АО «Тинькофф Страхование» выплатило ООО «Зетта Страхование», в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Собственником автомобиля марки Ford Focus г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО3 в отношении указанного ТС был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Тинькофф Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 200691 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО3, ООО «Зетта Страхование», ООО «Агат-Транс».

Истец АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зетта Страхование», ООО «Агат-Транс» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки своего представителя не сообщили.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки Ford Focus гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО3, и автомобиля Volvo FH гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Агат-Транс».

Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик ФИО1, который в процессе движения, при совершении обгона автомобиля создал помеху автомобилю Volvo FH гос. регистрационный знак № с полуприцепом, в результате которого произошло столкновение транспортных средств, чем нарушил п.11.2 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Volvo FH гос. регистрационный знак № получил механические повреждения.

ФИО1 был предъявлен полис страхования ОСАГО ХХХ №, выданный АО «Тинькофф Страхование» (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП автомобиль марки Volvo FH гос. регистрационный знак № был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков №.

Собственник автомобиля марки Volvo FH гос. регистрационный знак № ООО «Агат-Транс» обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору №. ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт указанного автомобиля в ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Зетта Страхование» в пользу ИП ФИО5 была произведена оплата за услуги по ремонту автомобиля марки Volvo FH гос. регистрационный знак № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ООО «Зетта Страхование», как страховой компании возместившей ущерб, возникло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в АО «Тинькофф Страхование» с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ООО «Зетта Страхование» по суброгационному требованию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса серия ХХХ №; копией договора добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией списка застрахованных транспортных средств (приложение № к договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра транспортного средства VOLVO FH VIN № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта к акту наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ; копией расчет размера требования № от ДД.ММ.ГГГГ; итоговой калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VOLVO FH VIN № (Приложение №); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией регистрации сообщения в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как усматривается из страхового полиса серия ХХХ № круг лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Ford Focus государственный регистрационный знак №, ограничен, и ответчик ФИО1 в данный круг лиц страхователем включен не был.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, размер ущерба не оспорен.

Судом установлено, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1 нарушившего п.п. 11.2 ПДД РФ и управлявшего транспортным средством который не быв включенным в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Ford Focus государственный регистрационный знак №. Обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые ФИО1 не оспорены. С учетом данных обстоятельств, у истца возникает право регрессного требования к виновнику ДТП в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5206 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «Тинькофф Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова