Постановление № 1-392/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-392/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шаповалова Е.А.

при секретаре судебного заседания Сетраковой М.А.,

с участием помощника Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Крикунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД по Миллеровскому району ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, русской, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД по Миллеровскому району ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд Ростовской области с согласованным с начальником СО ОМВД России по Миллеровскому району ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование указав, что ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 09.08.2019 по 01 час 00 минут 10.08.2019, находясь возле входа в кафе «Мельница», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, обнаружив на земле мобильный телефон марки «Honor 8C», IMEI №, бывший в употреблении, стоимостью 8000 рублей, <данные изъяты> похитила его, после чего, не намереваясь установить владельца телефона и не предпринимая никаких мер к возврату телефона законному владельцу, с места совершения преступления скрылась, похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на суму 8000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно поданному следователем ходатайству, при производстве предварительного следствия установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, старший следователь ходатайствует перед Миллеровским районным судом Ростовской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и защитник - адвокат Крикунов С.В. поддержали ходатайство, сославшись на то, что подозреваемая раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, принеся свои извинения за содеянное потерпевшей ФИО5, возместила ущерб в полном объеме и просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа..

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Пасечник О.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 является преступлением средней тяжести. При этом выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения за содеянное потерпевшей ФИО5, возместила причиненный преступлением ущерб, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подозреваемой ФИО1, установлено, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть 100000 рублей. Кроме того, определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления и данные о ее личности, в том числе ее имущественное положение.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, ст. 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД по Миллеровскому району о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Перечислить судебный штраф на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Шаповалов