Решение № 2-7403/2017 2-7403/2017~М-6487/2017 М-6487/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-7403/2017

Дело №2- 7403/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при секретаре Свищевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК УК ДС ЮГ» о признании недействительным договора займа №№ от 17 марта 2012 года недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «МКК УК ДС ЮГ» о признании недействительным договора займа №№ от 17 марта 2012 года недействительным, сославшись на то, что заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого получил денежные средства в сумме 8 000 руб., в марте 2017 года истцу стало известно о том, что сумма задолженности по договору составляет 301 940 руб. По мнению истца, ответчик незаконно начисляет проценты на всю сумму долга, что противоречит положениям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, в связи с чем, просил признать договор займа недействительным.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что договор займа он заключил 17 марта 2012 года, обязательства по возврату суммы долга им не исполнены, он согласен выплатить сумму займа 8 000 руб. без суммы процентов, начисленных ответчиком, которая является завышенной. Недействительным является договор займа от 17 марта 2012 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве иск не признал. Указав, что договор займа заключен между истцом и ООО «Деньги Сразу», право требования задолженности к ответчику перешло на основании договора цессии. Поскольку истцом получен займ, обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенных положений закона следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права потребителя.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (в редакции Федерального закона от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 2 Указаний Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»

(действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2012 года ФИО1 и ООО «Деньги Сразу» заключили договор займа, по условиям которого истцу переданы денежные средства в сумме 8 000 руб.

Не позднее 1 апреля 2012 года заемщик обязан вернуть сумму 10 560 руб. (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок до 1 апреля 2012 гола, займодавец вправе начислять заемщику проценты за пользование займом из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 9.9).

17 марта 2012 года денежные средства в сумме 8 000 руб. получены заемщиком, что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2013 года ООО «Деньги Сразу» переуступило ООО «Управляющая компания деньги стразу» право требования задолженности по указанному договору займа.

31 октября 2015 года право предъявления к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа от 17 марта 2012 года перешло на основании договора цессии №- обществу с ограниченной ответственностью « МИКРОФИНАСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИ УПАРВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на злоупотребление ответчиком права, которое выражается в том, что по договору займа начисляются завышенные проценты.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа противоречит закону и иным правовым актам, лишает истца прав, обычно предоставляемых по кредитным договорам либо содержит другие явно обременительные для него условия, которые истец, исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, ФИО1 суду не представил.

Содержание условий договора займа соответствует требованиям ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и Указаниям ЦБ РФ от 13 мая 2008 года №.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает неисполнение до настоящего времени обязательств по выплате задолженности по договору займа.

Доводы о том, что договором установлена завышенная процентная ставка, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Так, в силу ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, законодатель предоставляет право сторонам договора займа определить размер процентов на сумму займа, указав ее в договоре. Ставка банковского процента (ставка рефинансирования), существующая в месте жительства или месте нахождения займодавца, применяется только в том случае, если условие о размере процентов отсутствует в договоре.

В данном случае стороны согласовали процентную ставку по договору, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания договора займа недействительным.

Доводы истца о том, что проценты подлежат начислению только на непогашенную часть суммы основного долга, не могут повлиять на результат рассмотрения спора, поскольку норма права, на которую ссылается истец – ст. 12.1 ФЗ от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» распространяет свое действие на договоры, заключенные после 1 января 2017 гола, следовательно, не применима к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «МКК УК ДС ЮГ» о признании недействительным договора займа №МЮ-043/150031 от 17 марта 2012 года недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.