Приговор № 1-174/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-174/2021

№ 1-174/2021

64RS0047-01-2021-002996-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре судебного заседания Мурыгиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Логинова П.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Некрасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, студента 3 курса Саратовской государственной юридической академии, с неоконченным высшим образованием, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2020 г. не позднее 6 часов 3 минут ФИО2, находясь в кафе «Лофт», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший № 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, которую он поднял, у него возник преступный умысел совершение кражи денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший № 1, и он забрал карту себе.

Реализуя умысел, ФИО2 при помощи своего телефона вошел в приложение «Вайлдберриз», где ввел номер и реквизиты банковской карты Потерпевший № 1, после чего 08 ноября 2020 г. в 6 часов 3 минуты, в 6 часов 4 минуты и в 6 часов 5 минут, находясь у дома 80/84 по ул. Рахова г. Саратова, трижды произвел оплату товаров на суммы 1350, 2944 и 330 рублей соответственно, похитив с банковского счета Потерпевший № 1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 4624 рубля и причинив ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении описанного преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, из которых видно, что 08 ноября 2020 г. в ночное время в кафе «Лофт» по адресу: <адрес> он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший № 1, после чего с помощью данной банковской карты, находясь у <адрес>, осуществил 3 покупки на общую сумму 4624 рубля в интернет-магазине «Вайлдберриз» при помощи приложения, которое установлено в его сотовом телефоне. В настоящее время причиненный материальный ущерб он возместил в полном объеме (л.д. 46-48, 110-111, 149-150).

Вина ФИО2, помимо его собственных показаний, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. 07 ноября 2020 г. примерно в 23 часа он приехал в кафе «Лофт» по адресу: <адрес>, где находился примерно до 03 часов 30 минут ночи. 08 ноября 2020 г. примерно в 09 часов он в приложении «Сбербанк» обнаружил, что у него на счету осталось всего 150 рублей, хотя должно было быть больше. Он зашел в историю операций и обнаружил, что денежные средства в сумме 4624 рубля были списаны в счет оплаты покупок «Вайлдббериз», после этого он не обнаружил своей банковской карты. Последний раз банковскую карту видел в кафе «Лофт», когда оплачивал покупки (л.д. 19-21, 112-114).

Вину ФИО2 также подтверждают следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия - <адрес>, где Потерпевший № 1 обнаружил хищение денежных средств с его банковского счета (л.д. 4-7).

Протокол осмотра выписки ПАО «Сбербанк», предоставленной Потерпевший № 1, в которой отражены операции по списанию денежных средств по карте Потерпевший № 1, выполненные 08 ноября 2020 г. на суммы 1350, 2944, 330 рублей (л.д. 12-14).

Протокол осмотра ответа ООО «Вайлдберриз» на запрос, из которого видно, что ФИО2 08.11.2020 заказал в данном интернет-магазине товары: капу боксерскую, туфли, рубашку на вышеперечисленные суммы (л.д. 34-36).

Протоколы выемки и осмотра, из которых следует, что у Потерпевший № 1 изъят сотовый телефон марки «Айфон», в котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», содержащее информацию о месте открытия счета Потерпевший № 1 в <адрес> (л.д. 59-61, 62-65).

Протокол осмотра выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший № 1, содержащей аналогичную информацию о списании денежных средств 08.11.2020 (л.д. 76-78).

Протокол осмотра ответа на запрос из ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера <***> ФИО1 (л.д. 88-91).

Протокол осмотра детализации соединений абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО2 (л.д. 93-97).

Протокол осмотра места происшествия - участка местности у д. 80/84 по ул. Рахова г. Саратова, где ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший № 1 (л.д. 99-102).

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой он показал, каким образом и где похитил денежные средства со счета Потерпевший № 1 (л.д. 119-123).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как видно из обстоятельств дела, ФИО2 тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства путем оплаты товаров с использованием конфиденциальной информации владельца денежных средств, а именно, данных его платежной карты, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, который не судим, молод, является студентом, характеризуется положительно, в период обучения в вузе награждался сертификатами за участие в конференциях, дипломом за 1 место в межвузовской конференции. Суд учитывает также влияние наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба; признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поэтому наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Размер ущерба, составляющего менее 5000 рублей, поведение подсудимого после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение им ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим уменьшают степень общественной опасности данного преступления и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевший в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым. Преступление ФИО2 совершил впервые. С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления, совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание эти обстоятельства, ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ следует освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ста тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области), л/счет <***>, банк: отделение Саратов г. Саратов, счет: 40102810845370000052, БИК: 016311121, ИНН <***>, КПП 644901001, ОКТМО 63650000 (код подразделения 046), счет 40102810845370000052, КБК 18811610121010001140, УИН 18856420010360027349.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО2 от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон» оставить у Потерпевший № 1 по принадлежности; выписки ПАО «Сбербанк», ООО «Вайлдберриз», ПАО «МТС», диск с детализацией соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья С.И. Сотсков