Решение № 2-3737/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1851/2025~М-779/2025

Дело 2-3737/2025

УИД 27RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Джндояну ФИО7 Матевосян ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением потерпевшего ФИО4 и транспортного средства под управлением ответчика Джндояна ФИО7 – виновника ДТП. На момент ДТП виновник не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, страховая компания выплатила потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 74138,5 рублей. Просит взыскать с указанного ответчика данную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90,6 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического его исполнения, исчисляемые со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, к участию в деле соответчиком привлечена Матевосян ФИО8 – собственник автомобиля, которым управлял в момент ДТП ответчик – виновник ДТП Джндоян ФИО7

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя Джндояна ФИО7 управлявшего автомобилем марки «Ниссан Атлас», г.р.з. № (собственник Матевосян ФИО8 произошло ДТП, так как он не справился с управлением, допустил столкновение со встречным транспортным средством, в результате которого транспортному средству «Хендэ Солярис» г.р.з. №, (водитель и собственник ФИО4) были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя-виновника не была застрахована по договору ОСАГО.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования, полис КАСКО №ТФКЗП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Согласие» и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 74138,5 рублей в порядке прямого возмещения убытков.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не оспариваются.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Джндоян ФИО7 не являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку не был включен в полис ОСАГО как лицо, имеющее право управлять данным транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При таком правовом регулировании суд пришел к выводу о взыскании с собственника транспортного средства Матевосян ФИО8 в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 74138,5 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что Джндоян ФИО7. не является виновным в ДТП несостоятелен. Так, определением ИДПС ОБ ДПС УМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что именно Джндоян ФИО7. в момент ДТП не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение со встречным транспортным средством под управлением ФИО4 Объяснениями водителей столкнувшихся автомобилей на месте ДТП, имеющимися в материалах административного производства по данному факту, а также схемой ДТП подтверждается факт выезда автомобиля под управлением Джндояна ФИО7 на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем, под управлением ФИО4

Указанный административный акт никем не отменен, обстоятельства, установленные в ходе административного производства, ничем не опорочены.

Не заслуживает внимания и довод стороны ответчика о том, что выплаченный страховой компанией ущерб потерпевшей стороне завышен. Доказательства указанному доводу стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ в суде не представлены. Рассматривая данный спор по существу в суде, у стороны ответчиков было достаточно времени для предоставления доказательств в обоснование своих возражений на иск.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Матевосян ФИО8 подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы – 90,6 рублей.

Не противоречит закону и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического его исполнения, исчисляемые со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу.

Так, требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, отказ в применении указанного способа по мотивам, связанным с наличием у заявителя возможности прибегнуть к другому способу возмещения потерь, неправомерен (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Матевосян ФИО8 о возмещении ущерба, судебных расходов, процентов удовлетворить.

Взыскать с Матевосян ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН №) страховое возмещение в размере 74138,50 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 90,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического его исполнения, исчисляемые со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Джндояну ФИО7 о возмещении ущерба, судебных расходов, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов