Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2366/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/2017 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченный основной долг – 151 900,39 руб., начисленные проценты – 6 216,71 руб., штрафы и неустойки – 24 644,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 855,23 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере *** руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 1185 от 20.09.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила *** руб., проценты за пользование кредитом – ***% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере *** руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности заемщика составляет 182 761,59 руб., а именно: просроченный основной долг – 151 900,39 руб., начисленные проценты – 6 216,71 руб., штрафы и неустойки – 24 644,49 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого, ФИО1 получила судебную повестку, копию искового заявления лично ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Наличие договорных отношений между банком и ответчиком подтверждено только копией анкеты-заявления. Таким образом, суд не может вынести решение на основании копий документов.

У ответчика возникло сложное материальное положение, в связи с чем, она не имела возможности своевременно вносить очередные взносы на задолженности.

Кроме того, взыскание неустойки не предусмотрено договором. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и госпошлины.

Просила в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании Анкеты-заявления, поданного ответчиком в адрес истца, между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО1 был выдан кредит на сумму *** руб. под ***% годовых, на *** месяцев, с условием суммы ежемесячного платежа в счет погашения кредита – *** руб.

Подписав Анкету-заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязалась выполнять условия указанного договора. С общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-заявления, ознакомлена и согласна.

Анкета-заявление подписана лично ФИО1, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Кроме того, факт заключения кредитного Соглашения, факт получения денежных средств по заключенному договору, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общие условия), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Анкете-заявлении, банк, в случае акцепта клиента, содержащегося в Анкете-заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в Анкете-заявлении (п.3.1). Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплатить комиссию за обслуживание текущего счета или текущего кредитного счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или Анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения (п. 3.3). В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашения о кредитовании, заключенного до 29.02.2012 (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счета банка (п. 5.1). В случае нарушения обязательств по погашению задолженности, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключенных до 29.02.2012 (включительно) составляет 1%, а с 01.03.2012 – 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления задолженности по процентам на счет банка (п. 5.2).

Из выписки по лицевому счету судом установлено, что сумма кредита в размере *** руб. была зачислена на счет ФИО1, открытый банком на имя ответчика и ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вместе с тем, из обоснования иска следует, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182 761,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 900,39 руб., начисленные проценты – 6 216,71 руб., штрафы и неустойки – 24 644,49 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

Следовательно, поскольку имело место неисполнение должником обязательств по кредитным договорам, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает, что у заемщика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустойки по основному долгу, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом суд соглашается с расчетом истца по задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сумме процентов, неустойки, поскольку данный расчет никем оспорен не был.

Таким образом, суд находит требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Разрешая исковые требования, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75. указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения кредитного договора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей с 01.06.2015) предусматривается, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что согласно кредитного соглашения, заключенного между сторонами, неустойка за просрочку основного долга составила 2% в день от суммы просроченного основного долга (п. 5.1 Общих условий), неустойка за просрочку уплаты процентов – 2% в день от суммы просроченных процентов.

Согласно расчету истца, который никем не оспаривается, неустойка по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составила 24 644,49 руб.

Вместе с тем, суд полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, почти в сто раз превышающим размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (до 01.06.2015: 8,25% : 360 = 0,02%, после 01.06.2015: 10,89: 360 = 0,03%, после 01.08.2016: 10,5 : 360 = 0,02%).

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 сумм неустойки до 1 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что кредитным соглашением, заключенным ею с АО «Альфа-Банк», взимание неустойки не предусмотрена, опровергаются фактическими обстоятельствами дела (п.п. 5.1,5.2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями)), с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в Анкете-заявлении.

Разрешая доводы ФИО1 о том, что наличие договорных отношений между банком и ответчиком не может подтверждаться лишь копией Анкеты-заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судом установлено, что действительно, в материалы дела стороной истца представлена копия анкеты-заявления.

Вместе с тем, каких-либо заявлений о наличии иных копий указанной Анкеты-заявления, нетождественных представленной в материалы дела, стороной ответчика сделано не было, каких-либо доказательств, подтверждающих отличие представленной копии от оригинала, ответчиком также не представлено.

Из вышеуказанной нормы процессуального права следует, что суд не может принять во внимание копию документа (без предоставления оригинала) только в том случае, если представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В рассматриваемом деле таких обстоятельств нет, а потому суд принимает копию Анкеты-заявления во внимание при оценке доказательств.

Копия представленной Анкеты-заявления представлена стороной истца с исковым заявлением, и оснований сомневаться в ее содержании у суда не имеется.

Доводы истца о сложившемся в ее жизни тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом в силу правовой несостоятельности, поскольку заключая кредитное соглашение, действуя разумно и добросовестно, истец должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, в размере 159 117,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 900,39 руб., начисленные проценты – 6 216,71 руб., штрафы и неустойки – 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4 855,23 руб., подтвержденные платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 855,23 руб.

Доводы ответчика о снижении размера судебных расходов по оплате госпошлины, не основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 117,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 900,39 руб., начисленные проценты – 6 216,71 руб., штрафы и неустойки – 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 855,23 руб.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафов и неустойки в размере 23 644,49 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Ястребова